1-355/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 18 декабря 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Королевой Г.А., 

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Домниковой В.А.,

защитника - СидоринаД.С. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним образованием, холостого, работающего ИП ... монтажником, военнообязанного, судимого:

- 25.06.2012 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69,

ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.01.2013 года Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст,69 УК РФ (приговор от 25.06.2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.03.2014 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 14,03.2014 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 02.10.2014 года Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.01.2013 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.12.2014 года Стрежевским городским судом Томской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 (с приговором от 02.10.2014) УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2015 года Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 166 (2 преступления), ч.5 ст.69 (с приговором от 26.12.2014) УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.03.2015 года Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского Томской области от 08.07.2015 и от 27.01.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 ( с приговором от 30.01.2015 года) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободу 04.06.2019 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 17.05.2019 в связи с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней;

- 08.08.2019 года Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 158. ч. 1 ст. 166, ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 (приговор от 05.03.2015) УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 07.11.2019 года Стрежевским городским судом Томской области по п, «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 08.08.2019) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2022 освобожден 15.07.2022 условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 13 дней; снят с учета 28.11.2022 года;

осужденного:

17.11.2023 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в марте 2023 года, находясь в Волжском районе Самарской области, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, осознавая фактических характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. 

ФИО1, в марте 2023 года, точные дата и время не установлены, реализуя свой преступный умысел, за денежное вознаграждение в размере 27000 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение РФ, серии 9914 №767050 от 28.12.2019 года, на свое имя ФИО1 ФИО9, с открытыми категориями «В,В1,М» со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

28.03.2023 года, ФИО1, в 22 часа 00 минут следуя в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 21101» регистрационный знак ... регион, со стороны г. Тольятти, Самарской области в сторону г. Жигулевска, Самарской области был остановлен на КПП, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО8 заведомо поддельное водительское удостоверение РФ, серии 9914 №767050 от 28.12.2019 года, на свое имя, представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/154 от 12.04.2023 года, водительское удостоверение Российской Федерации, серии 9914 №767050 от 28.12.2019 года, на имя ФИО1 ФИО10 изготовлено репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и цветного электрофотографического печатающего устройства (например цветного лазерного принтера), по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует описания основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Российской Федерации, (письмо ЭКЦ МВД России исх. № 37/5-15931 от 21.09.2021г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности ФИО1, который судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, положительная характеристика по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

При определении конкретного размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 17.11.2023 года по совокупности преступлений подлежит присоединению по ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Сызранского городского суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 года (с 27.08.2023 года по 17.12.23 года).

Вещественное доказательство - водительское удостоверение РФ серии 

<

...> от 28.12.2019 года на имя ФИО1 ФИО12, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... Г.А. Королева