Дело № 10-7/2020

Поступило в суд 03 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 24.09.2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.08.2019 года о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ, в котором просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (л.д. 1-3).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14 августа 2019 года ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, так как оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ (л.д. 7). Данное постановление получено ФИО1 28 августа 2019 года (л.д. 10).

30 августа 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 14.08.2019 года, в котором он просит его отменить, как незаконное (л.д. 12-15).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года апелляционная жалоба ФИО3 от 30 августа 2019 года, как поданная по истечении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.08.2019 года, оставлена без рассмотрения (л.д. 23). Копия данного постановления вручена ФИО1 03 октября 2019 года (л.д. 26).

ФИО1 07.10.2019 года подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от 24.09.2019 года, в котором он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, так как он является осужденным, содержится под стражей, копию постановления мирового судьи от 14.08.2019 года получил 28.08.2019 года, апелляционную жалобу подал 30.08.2019 года, т.е. в течение 10 суток со дня получения копии постановления, следовательно, установленный законом срок подачи жалобы им не пропущен. Также ФИО1 указал, что как приложение к апелляционной жалобе, им было подано ходатайство о восстановлении срока ее подачи, о чем указано в тексте жалобы (л.д. 29-31). 

При этом, ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от 24.09.2019 года, указав, что получил его 03.10.2019 года, считая при этом, что срок не пропущен (л.д. 32).

А также ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от 14.08.2019 года, так как он получил его 28.08.2019 года, считает, что срок не пропущен (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от 05 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 24.09.2019 года отказано, так как уважительных причин пропуска нет (л.д. 42). 

Апелляционным постановлением Чулымского районного суда от 29 мая 2020 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от 05.11.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи от 24.09.2019 года отменено, ФИО1 восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района от 24.09.2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 14.08.2019 года о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ ( л.д. 154-157).

ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 177), ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 29-31).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. (ч. 1).

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3).

Постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года апелляционная жалоба ФИО3, как поданная по истечении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.08.2019 года, оставлена без рассмотрения (л.д. 23). 

Суд апелляционной инстанции находит данное постановление мирового судьи от 24 сентября 2019 года законным и обоснованным, так, судебное решение вынесено 14 августа 2019 года, а апелляционная жалоба подана заявителем лишь 30 августа 2019 года, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращался.

Согласно расписке копия постановления мирового судьи от 14 августа 2019 года вручена заявителю 28 августа 2019 года (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ все судебные решения могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения.

Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

В рамках данного материала ФИО1 к таким лицам не относится, поскольку не является осужденным, а имеет процессуальный статус заявителя.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

При этом, вопреки доводам жалобы ФИО1, к апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 14 августа 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления не было приложено, в тексте жалобы об этом также не указано (л.д. 12-15). Такое ходатайство ФИО1 было направлено в суд только 07 октября 2019 года (л.д. 33, 29), то есть, после вынесения мировым судьей постановления от 24 сентября 2019 года.

Таким образом, при отсутствии на момент вынесения мировым судьей постановления от 24.09.2019 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 14.08.2019 года, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ вынес вышеуказанное постановление от 24.09.2019 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 24 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 14.08.2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья : подпись Решетникова М.В.