Судья Фишер А.А. Дело 

<

данные изъяты>к-12396/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 23 декабря 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

заявителя ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным действия (бездействие) начальника 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не направлении заявителю постановлления по результатам дополнительной доследственной проверки после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст.177 УК РФ (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Обжалуемым постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, все требования не нашли своего разрешения, прекращение производства препятствует судебной защите его прав и законных интересов.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 просил признать незаконным действия (бездействие) начальника 

<

данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в не направлении заявителю постановлления по результатам дополнительной доследственной проверки после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст.177 УК РФ (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанный заявителем факт стал предметом проверки Видновской городской прокуратуры и 

<

данные изъяты> жалоба ФИО1 аналогичного содержания полностью удовлетворена.

Прокурором установлено, что заявитель не был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по ст.177 УК РФ (КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена в адрес ФИО1

В этой связи, суд мотивировано высказался об отсутствии предмета обжалования и обоснованно прекратил производство по жалобе, что в целом согласуется с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, иные требования ФИО1, изложенные им при обращении в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе о признании незаконными действий (бездействия) службы ФССП в части реализации должностными лицами исполнительного органа своих полномочий в рамках возбужденных исполнительных производств, не являются предметом судебного контроля в уголовно-процессуальном порядке.

Таким образом, постановление судьи в целом отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий