Судья Чурюмов А.М. дело № 33-1225/2026

УИД №34RS0038-01-2025-001635-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Пашковой Т.В., Лымарева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, комитет), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

В обоснование требований указал, что 05 июля 2025 г. приобрел у ФИО2 земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м, с садовым домиком на нем, площадью 

<

.......> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО2 и ее супруг ФИО3 в 2004 г. приобрели указанный земельный участок и садовый дом у Б.В.И. по расписке, договор купли-продажи не заключали. Последнему данный участок принадлежал на основании постановления администрации Среднеахтубинского района № 

<

...> от 04 марта 1996 г. и свидетельства на право собственности на землю от 17 апреля 1996 г., серии № 

<

...>.

Вместе с тем, в настоящее время истец пользуется земельным участком и садовым домом как своим собственным, несет бремя их содержания, однако, зарегистрировать принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества не может, поскольку у него отсутствуют документы о выделении спорного земельного участка в его собственность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м с кадастровым № 

<

...>, с расположенным на нем садовым домом, площадью 

<

.......> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним в силу приобретательной давности признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

.......> кв.м с кадастровым № 

<

...> и садовый дом, площадью 

<

.......> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе Облкомимущество оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, приобретение земельного участка по расписке, что противоречит положениям закона о признании права собственности в силу приобретательной давности, отсутствие доказательств перехода земельного участка из государственной собственности в частную, наличие ограничения оборота такого участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО6 полагает не подлежащими удовлетворению приведенные в жалобе доводы комитета.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО1 – ФИО6 заявлено требование об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с пропуском Облкомимуществом процессуального срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Рассматривая заявленное требование представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 9 ГПК РФ регулируются положения об исчислении процессуальных сроков.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст обжалуемого решения от 07 ноября 2025 г. изготовлен 20 ноября 2025 г. День вступления судебного акта в законную силу приходится на 20 декабря 2025 г., что является нерабочим выходным днем (суббота), в этой связи последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 22 декабря 2025 г. Согласно протоколу проверки электронной подписи и квитанции об отправке, электронная апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством ГАС «Правосудие» 22 декабря 2025 г., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы комитетом не пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2-4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеперечисленным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, что является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 

<

...> от 04 марта 1996 г. Б.В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии № 

<

...> от 17 апреля 1996 г., согласно которому ему предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположен садовым дом, площадью 

<

.......> кв.м.

25 июня 2004 г. Б.В.И. получил по расписке от ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей за дачный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

05 июля 2025 г. ФИО2 получила по расписке 600 000 рублей за дачный участок и строения на нем в садоводческом товариществе СНТ «Водстроевец» от ФИО1

В связи с приобретением земельного участка на ФИО1, принятого в члены СНТ «Водстроевец», с ФИО2 была переименована членская книжка садовода товарищества. Истец своевременно вносил оплату по членским взносам.

Кроме того, из материалов дела следует, что Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № 

<

...>. При жизни наследодатель не зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в наследственную массу спорные объекты недвижимого имущества включены не были, в наследство его наследником ФИО4 (сын) не принимались.

В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок № 

<

...>, что также следует из наследственного дела.

В суде первой инстанции ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 фактически признали заявленные исковые требования, представив отзывы на исковое заявление и подтвердив, что каких-либо правопритязаний на спорные земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у них не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 218, 234, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домом как своими собственными объектами недвижимости на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными в оспариваемом решении выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал, что спорный земельный участок приобретен им в 2025 г. у ФИО2, в основание иска истец указал на приобретение участка по договору купли-продажи, считая расписку таковым договором, вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворен иск ФИО1 по основаниям признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В п. 1. ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из положений ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Как установлено в п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из расписки, составленной ФИО2 05 июля 2025 г., в содержании не указаны полные характеристики, идентифицирующие спорный земельный участок, как объекта недвижимого имущества, в том числе его адрес, кадастровый номер, площадь, вид разрешенного использования, категория земель, в том числе, на каком праве ей принадлежит земельный участок, в связи с чем, документ не отвечает всем признакам сделки купли-продажи и не содержит соответствующих условий для данного типа договора.

Доводы представителя ФИО1 о невозможности приобретения права собственности на земельный участок иными способами, наличия признаков притворности последующих сделок в отношении спорного имущества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Согласно положениям п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, которая ничтожна. В рассматриваемом случае, имущество отчуждено лицом, не имеющим права собственности на земельный участок, форма договора купли-продажи соблюдена не была, что влечет ничтожность совершенной между ФИО2 и истцом сделки, впоследствии которой права и обязанности у сторон возникнуть не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить то обстоятельство, что доводы апелляционной жалобы Облкомимущества об отсутствии доказательств перехода земельного участка из государственной собственности в частную ошибочны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, а именно постановлением № 

<

...> от 04 марта 1996 г., а также свидетельством на право собственности на землю, выданное Б.В.И. от 17 апреля 1996 г., данные документы подтверждают передачу в собственность земельного участка гражданину, то есть спорный земельный участок выбыл из государственной собственности.

Также не принимаются доводы комитета о том, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку находится на территории природного парка, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок, находящийся в границах СНТ «Водстроевец», созданного до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был предоставлен Б.В.И. как члену товарищества.

В свидетельстве о праве собственности на землю имеется ссылка на ограничения и обременения в использовании участка земли, в связи с нахождением в Водоохранной зоне Волго-Ахтубинской поймы, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность не установлено.

Право Б.В.И. на получение в упрощенном порядке в собственность земельного участка защищено положениями ст. ст. 7, 11, гл. 5 Земельного кодекса РСФСР и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Таким образом, право собственности возникло на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № 

<

...> от 04 марта 1996 г., то есть в момент, когда он являлся членом товарищества, и на спорный участок выдано свидетельство о праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в частности Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон №33-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона №33-ФЗ под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В п. 2 ст. 2 Закона №33-ФЗ выделены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона №33-ФЗ природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

В соответствии со ст. 19 этого же Закона создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 6 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что природные парки, имея особое природоохранное значение, наделяются статусом особо охраняемой территории и изымаются полностью или частично из хозяйственного использования решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть, ограничены в обороте с момента принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации решения о его создании.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спорный земельный участок находится в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», которое было создано в 1999-2000 г.г., однако на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от № 

<

...> от 04 марта 1996 г. садовые участки СНТ «Водстроевец» переданы в собственность граждан бесплатно.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное на имя Б.В.И. имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет индивидуальные характеристики, его площадь определена, что следует из кадастрового плана от 09 сентября 2004 г. № 

<

...> (л.д.11-12).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что спорный земельный участок на момент передачи его в собственность СНТ, а затем и принятия местной администрацией решения о передаче земель товарищества бесплатно в собственность граждан не имел запрета на передачу в частную собственность земли особо охраняемой территории.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.В.И. реализовал свое право на получение в упрощенном порядке земельного участка в собственность бесплатно в 1996 г.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом – отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: