2-780/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 25.07.2018 года в 00-30 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мерседес-Бенц В200, г/н №, под управлением ФИО1 - наезд на препятствие – открытый ливневый сток на проезжей части, перед которым отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки об опасности, и после этого автомобиль истца влетел на высокий бордюр, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 700 095,82 руб. Поскольку ответчики несут ответственность за надлежащее состояние дорог, предназначенных для движения транспортных средств, а также ремонт и содержание дорог, в связи с этим истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков МКУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г Ростова-на-Дону", МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в счет возмещения материального ущерба – 281 556 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 10201 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика МКУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г Ростова-на-Дону", ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 названного выше Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N221 принят и введен в действие Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Стандарт, в частности, устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудования дорог и улиц.

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Судом установлено, что 25.07.2018 года в 00-30 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мерседес-Бенц В200, г/н №, под управлением ФИО1 - наезд на препятствие – открытый ливневый сток на проезжей части, перед которым отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки об опасности и после этого автомобиль истца влетел на высокий бордюр, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП. 

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета №755-08/18 НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оцнщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 700 095,82 руб.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской думы № 833 от 21 апреля 2015 года городская система ливневой канализации – это комплекс открытого и закрытого водоотвода, производящего сбор и отвод дождевых, талых вод и поливочно-моечных вод с прилегающей территории селитебных (жилой застройки) и промышленных зон, территорий автодорог и тротуаров. 

Обязанность по содержанию данного участка дороги осуществляет ответчик Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г. Ростове-на-Дону, что подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, причинен по вине Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения в г. Ростове-на-Дону, который не надлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию автомобильных дорог и находящейся в ее составе ливневой канализации.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2019 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Алгоритм – лаборатория экспертных решений».

В соответствии с заключением эксперта-трасолога, в результате ДТП от 25.07.2018 г. на ТС Мерседес-Бенц В200, г/н № могли быть образованы повреждения следующих элементов: бампер п, поперечина радиатора, обл п пр пан пола н, балка моста п, попер рыч подв 

<

...> амортизатор п л, амортизатор п пр л, колесный диск п, колесный диск п пр, масляный поддон, облицовка п н, глушитель зср, выпускная труба, масляный поддон кпп, амортизатор з пр з пр, рыча мор стойки, колесный диск з пр. Поврежде���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц В200, г/н № на момент совершенного ДТП составила без учета износа 310 137 руб.

С учетом наличия противоречий в экспертном исследовании ООО «Алгоритм – лаборатория экспертных решений» №011/Э от 17.05.2019 г. определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.06.2019 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО "Южное бюро экспертиз".

В соответствии с заключением эксперта-трасолога, в результате ДТП от 25.07.2018 г. на ТС Мерседес-Бенц В200, г/н № при заявленных обстоятельствах, могли быть образованы повреждения следующих элементов: бампер передний, поперечина радиатора, права облицовка нижняя панели пола, балка переднего моста, поперечный рычаг подвески передний правый нижний, оба передних амортизатора, масляный поддон, облицовка передняя нижняя, глушитель средний, выпускная труба, масляный поддон КПП, амортизатор задний правый, рычаг амортизационной стойки, диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса. Повреждения переднего бампера слева, картера КПП, рычага переднего левого, диска переднего левого колеса, передней выпускной трубы противоречат заявленным обстоятельствам, и не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.07.2018 г. На топливном баке и рулевом механизме повреждения не визуализируются. С технической точки зрения, определить причину изменения траектории движения ТС Мерседес-Бенц В200, г/н № не представляется возможным, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Вопрос влияния действий водителя ТС Мерседес-Бенц В200, г/н № на изменение траектории экспертом не рассматривался. Для этого необходима правовая оценка всех доказательств, собранных по делу, в том числе и настоящему заключению, что выходит за пределы компетенции эксперта-атотехника.

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц В200, г/н № на момент совершенного ДТП составила без учета износа 281 556 руб.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

По мнению суда, в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО "Южное бюро экспертиз", поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, суд полагает возможным принять заключение эксперта в подтверждение обстоятельств причинения ущерба автомобилю и стоимости восстановительного ремонта.