Дело №2а-261/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Посёлок Глушково «12» ноября 2018 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Вензенко Н.В., 

при секретаре Радионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Курской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 4175,32 рублей, в том числе: транспортный налог за 2014, 2015 года по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 4167,25 рублей, пени в размере 8,07 рублей.

В судебное заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, раннее в судебном заседании указывал, что у административного ответчика образовалась задолженность по оплате транспортного налога в виду того, что административному ответчику в 2017 году на основании его заявления была предоставлена льгота по уплате данного налога за 2014 и 2015 года, после чего ФИО1 административным истцом в ноябре 2017 года были направлены требования об уплате данного налога за 2014 и 2015 год рассчитанного с учетом налоговой льготы по сроку уплаты до 30 января 2018 года, а ранее уплаченный ФИО1 транспортный налог за спорный период на основании его заявления административным истцом ему был возвращен как переплата по транспортному налогу.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явился, в своих возражениях указав, что он транспортный налог за 2014 и 2015 года уплатил своевременно, а также раннее в судебном заседании указал, что ему действительно на основании его заявления административным истцом была возвращена переплата по транспортному налогу за спорный период и в настоящее время у него имеется указанная административным истцом задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2015 года, которую он готов уплатить в случае уточнения административным истцом заявленных требований, поскольку считает, что с него должна быть взыскана не задолженность по транспортному налогу, а неправильно возвращенная ему переплата по транспортному налогу по вине административного истца.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку административного истца и административного ответчика обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Транспортный налог, в силу ч.3 ст. 363 НК РФ уплачивают налогоплательщики - физические лица, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, в налоговых периодах за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>

Налоговой инспекцией ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014г. в общей сумме 3683,00 рублей, за 2015 год в общей сумме 3683,00 рублей, который предложено уплатить налоговыми уведомлениями № 58177018 от 29.07.2016 г., №339913 от 23.04.2015 года в которых, в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ, были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, срок уплаты налогов, что подтверждается копиями указанных налоговых уведомлений.

Требования об уплате транспортного налога в указанных уведомлениях административным ответчиком ФИО1 были исполнены срок, что подтверждается квитанция ми об уплате и не оспаривалось административным истцом.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО1 на основании его заявления была предоставлена льгота по транспортному налогу и данный налог за 2014 и 2015 года с учетом льготы был административным истцом пересчитан, после чего в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №82020951 от 22.11.2017 года об уплате транспортного налога за 2014 и 2015 года в сумме 6251,25 рублей с учетом налоговой льготы, по сроку уплаты до 30 января 2018 года. 

12.12.2017 года административный ответчик ФИО1 обратился к административному истцу с заявлением о возврате излишне уплаченного транспортного налога в размере 5965,00 рублей, которое было исполнено административным истцом и административному ответчику 27.12.2017 года был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 5965,00 рублей за 2014 и 2015 года, что сторонами также не оспаривалось.

При этом, также установлено, что административный ответчик ФИО1 не исполнил требование №82020951 от 22.11.2017 года об уплате транспортного налога за 2014 и 2015 года в сумме 6251,25 рублей в срок до 30 января. Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами настоящего дела, так и объяснениями сторон.

Таким образом, у ответчика ФИО1, уплатившего своевременно транспортный налог за 2014 и 2015 года который после предоставления ему льготы по данному налогу, пересчета его с учетом льготы и направления административным истцом в его адрес налогового уведомления об его уплате с учетом льготы был на основании заявления ему возвращен, а новое налоговое требование административным ответчиком не исполнено, образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2014 и 2015 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога с начисленными пенями.

Сумма пени в размере 8,07 рублей начислена в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде. При этом размеры начисленных ФИО1 пеней подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налогов и пеней № 29 по состоянию на 05.02.2018 года.

В установленный в требовании срок- 26.03.2018г., административный ответчик налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности по транспортному налогу и пеней.

По заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области был вынесен 08.05.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 6259,32 рублей, который 08.06.2018 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России № 1 по Курской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2015 года и пени в общей сумме 4175,32 рублей подлежат удовлетворению, поскольку неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение от административного ответчика взысканных сумм. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, поскольку административный истец МИФНС России № 1 по Курской области, как государственный орган в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета МО Глушковский район Курской области (п.2 ст.61.1 БК РФ).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявлением МИФНС России № 1 по Курской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014г., 2015г., по сроку уплаты 01.12.2017г., в сумме 4 167,25 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8,07 рублей, а всего 4175,32 рублей.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования Глушковский район Курской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 ноября 2018 года.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна: Судья: Вензенко Н.В.