Дело №5-130/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Знаменка, Тамбовская область 06 октября 2020 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области М.С. Тройнова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь на автодороге 

<

адрес> учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал. Его представитель адвокат Филатов А.А. пояснил, что действия его доверителя ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как ругался ФИО1 сам на себя, находясь в своей машине, так как не мог найти документы на транспортное средство, которые необходимо было предъявить сотрудниками полиции. Конфликтная ситуация была вызвана межличностными отношениями, так как автомобиль сотрудников полиции, выскочив на дорогу, мог спровоцировать ДТП. Кроме того, автодорога, на которой произошел инцидент, не является общественным местом, так как общественное место подразумевает под собой скопление людей, а вокруг были поля и огороды. В протоколе неверно указано место правонарушения, так как ближайший дом имеет №, а не № как указано в протоколе. 

По ходатайству ФИО1 и его представителя Филатова А.А. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5 

Свидетель ФИО4 пояснил, что ему позвонил его брат ФИО1, который не мог найти в машине документы и просил его посмотреть дома документы на машину. Потом он (свидетель) приехал на дорогу 

<

адрес> (в 400-500 м от 

<

адрес>), где стояла машина его брата, который спокойно в ней сидел и стояли сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он ехал из 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес>, у съезда с дороги к дому № по 

<

адрес> он увидел машину его племянника ФИО1 и две машины сотрудников полиции. Он был свидетелем, как ФИО1 один из сотрудников полиции предлагал подписать протокол, какой он не знает. 

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя Филатова А.А., свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако, несмотря на занятую ФИО1 позицию, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» ФИО6, 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебной машине Хендай Солярис вместе с ФИО9, ФИО8 в целях пресечения нарушений ПДД, а также иных правонарушений проводили профилактические мероприятия на территории Покрово-Марфинского сельсовета, ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они увидели движущийся с большой скоростью автомобиль, сотрудник ДПС ФИО8 остановил автомобиль, за рулем которого был ФИО1, который вел себя грубо, высказывался нецензурной бранью, на предупреждения прекратить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Документов на автомобиль у него не было, потом он их нашел. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Все описанные события произошли на проезжей части автодороги, соединяющей с. 

<

адрес>. Никаких указателей или километровых столбов не было, в качестве адресного ориентира в показаниях свидетель указал единственную улицу в 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они на служебной машине Хендай Солярис вместе с ФИО9, ФИО7 на основании плана проводили профилактические мероприятия на территории Покрово-Марфинского сельсовета, в т.ч. в 

<

адрес>. На автодороге он остановил автомобиль, движущийся с большой скоростью для проверки документов. Документов у водителя ФИО1 не было, сказал, что сейчас привезут. ФИО1 был недоволен, что его остановили, начал выражаться нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, которые ему говорили, чтобы он прекратил, однако он продолжал сквернословить. Все описанное происходило на автодороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в объяснениях свидетель указал привязку к ближайшему месту: 

<

адрес>, а номер 

<

адрес> указал со слов участкового; 

письменными показаниями свидетеля ФИО9,

планом проведения профилактических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ,

схемами места произошедшего правонарушения, составленными ФИО8, ФИО7, ФИО4, 

информацией «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по Тамбовской области.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять письменным материалам не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками полицииФИО7 и ФИО8, находящихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Оценив представленные доказательства в отношении ФИО1 в их совокупности, суд критически относится к его пояснениям, отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку они не были очевидцами произошедшего, в момент совершения правонарушения ФИО1 находился в машине один, рядом присутствовали только сотрудники полиции. ФИО4 приехал на место после произошедшего, когда ФИО1 ему позвонил, так как не мог найти документов. ФИО5 приехал на место, когда уже приехала еще одна машина сотрудников полиции для составления протокола по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 и его представителя Филатова А.А. относительно того, что тот находился в автомобиле, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку поведение ФИО1 демонстрировало неуважение к обществу, привлекло внимание сотрудников полиции, которые, предлагали ФИО1 прекратить такое поведение – перестать выражаться нецензурно. Обочина автодороги, где ФИО1 совершил свои хулиганские действия, является общественным местом, поскольку имеет свободный доступ и используется неограниченным кругом лиц.

Неверное указание места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении (д

<

адрес>) вызвано объективными причинами – отсутствие на автодороге километровых столбов, в связи с чем, был указан близлежащий населенный пункт и единственная улица, что является несущественным недостатком и не влияет на установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое не повлекло имущественного вреда, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: наличие малолетних детей, привлечение к административно ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность – не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Сведения о получателе штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет № 

<

***>, Тамбовское отделение г. Тамбов, ОКТМО 68606000, КБК 18811601201010001140, УИН №, назначение платежа штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ; 

неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, влечет, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд Тамбовской области.

Судья /по М.С. Тройнова