УИД66RS0051-01-2023-002533-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «08» ноября 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Зариповой К. Ф.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-667/2023, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в городе Серов, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:37 между ФИО1 и её сожителем ФИО5, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, произошел конфликт на бытовой почве.

В ходе конфликта ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме, начал вести себя агрессивно и умышленно нанес ей не менее 3 ударов кулаком в область головы и лица, тем самым, причинив ФИО1 физическую боль.

ФИО1, желая прекратить конфликтную ситуацию, ушла в кухню квартиры. Взяв в кухне по требованию ФИО5 продукты питания, а также, кухонный нож для нарезки овощей и хлеба, ФИО1 вернулась в комнату к ФИО5

Далее ФИО5, желая продолжить конфликт, вновь проявил агрессию по отношению к ФИО1 и нанес ей 1 удар рукой по голове, а затем осуществил замах кулаком. Указанные действия ФИО5, учитывая его агрессивное поведение и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, а также, предшествующие возникшему конфликту обстоятельства систематического нанесения ей телесных повреждений ФИО5 в период их совместного проживания с 2016 по 2023 годы, ФИО1 расценила, как намерение вновь причинить ей телесные повреждения. При этом, она осознавала, что данное общественно опасное посягательство в отношении неё не сопряжено с насилием, опасным для её жизни, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, не создавало реальной опасности для её жизни, поскольку ранее аналогичные конфликты уже происходили между ней и ФИО5, они были обыденными и приемлемыми для их модели совместного проживания.

ФИО1 решила защитить себя от указанных возможных противоправных действий ФИО5, причинив тому вред, не являющийся необходимым для предотвращения посягательства ФИО5 в отношении неё. В связи с этим, ФИО1, понимая, что совершает действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, в силу своего жизненного опыта неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:37 в комнате указанной квартиры, находящимся в её руках ножом нанесла 1 удар в область грудной клетки ФИО5, слева.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинено телесное повреждение в виде:

колото-резанной раны туловища в проекции реберной дуги по срединно-ключичной линии слева, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы и нижней полой вены, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО5 наступила от умышленных действий ФИО1 в 20:07 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Серовская городская больница» в результате получения вышеуказанного повреждения с развитием следующих осложнений: гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости) и острой кровопотери.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Зарипова К. Ф., защитник адвокат Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание последней своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимой ФИО1 преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и её отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на её исправление. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1 согласно которым, последняя у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение на л.д. 29, т.1, где до возбуждения уголовного дела ФИО1 изобличает себя, активное способствование расследованию преступления, поскольку, ФИО1 участвовала при осмотре места происшествия и добровольно выдала свою одежду со следами крови (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала сотрудников Скорой медицинской помощи, зажимала рану потерпевшего полотенцем) (п. «к» ч.11 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, её имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению ФИО1

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 108 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что таким образом не будут достигнуты цели наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, тапочки, полотенце, простыня, футболка, джинсы (брюки), футболка ФИО5, джинсы ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников Серовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>. 

Поскольку, ФИО1 содержалась под стражей в период с 18.06.2023 по 15.09.2023, указанный срок подлежит зачету с срок отбытия наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.06.2023 по 15.09.2023 из расчета один день за три дня исправительных работ (ч.3 ст. 72 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож, тапочки, полотенце, простыня, футболка, джинсы (брюки), футболка ФИО5, джинсы ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников Серовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко