2-1662/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1662/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключён договор-заказ №*** на покупку изделий: комплект 

<

данные изъяты> с маркировкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Стоимость договора-заказа составила 

<

данные изъяты> при этом 

<

данные изъяты> в договора значатся как подарки стоимостью 

<

данные изъяты> в день подписания договора истцу переданы не были. Оплата по Договору была произведена кредитными денежными средствами, для чего между истцом и 

<

данные изъяты> был заключён кредитный договор №***.

Истцу не подошёл товар по расцветке, в связи с чем ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГ она подала ответчику претензию о замене товара на аналогичный 

<

данные изъяты> цвета.

Так как в день обращения ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ товар необходимой расцветки у ответчика отсутствовал, истец требовала расторжения договора и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГ ответчик, ссылаясь на отсутствие у изготовителя товара необходимой расцветки, отказал в удовлетворении требований.

Полагая действия ответчика незаконными, ссылаясь на положения ст.25 Закона «О защите прав потребителей» о возможности замены товара надлежащего качества и последствиях нарушения такого права истца, положения ст.22 Закона о последствиях нарушения продавцом срока возврата денежных средств, истец, с учётом уточнения исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в сумме 

<

данные изъяты> перечислив на её расчётный счёт, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> убытки в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф по Закону «О защите прав потребителей», а также убытки, связанные с оплатой платежей по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Истец явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования. дополнительно пояснила, что на момент обращения товар необходимой расцветки у продавца отсутствовал, личные денежные средства за товар ею не вносились, на настоящий момент товар находится у неё в связи с отказом продавца от принятия товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания (ч.1). В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (ч.2).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключён договор-заказ №*** на покупку изделий: комплект 

<

данные изъяты> стоимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> средство для 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> всего к оплате 

<

данные изъяты> (л.д.7). Согласно Дополнительному соглашению к данного Договору продавец предоставляет покупателю скидку в сумме 

<

данные изъяты> товар оплачивается Заказчиком путем привлечения заёмных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> предоставленных Заказчику банковской организацией в качестве целевого потребительского кредита (на условиях кредитной организации) (л.д.8). Оплата по Договору была произведена кредитными денежными средствами, для чего между истцом и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ был заключён кредитный договор №*** на сумму 

<

данные изъяты> цель предоставления кредита – оплата товара ИП ФИО2 (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, имеется отметка о получении заявления 

<

данные изъяты> проставлена дата «ДД.ММ.ГГ года», проставлена печать ИП ФИО2(л.д.11).

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с ответчику с повторным заявлением, в котором указала, что по приходу домой обнаружила, что приобретённый товар не подходит по расцветке; в связи с отсутствием у продавца товара необходимой расцветки просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. На заявлении имеется замечание представителя ответчика ФИО13 о том, что при обращении ФИО1 было предложено выбрать необходимый оттенок зелёного цвета для того, чтобы организация могла удовлетворить требования клиента, от выбора цвета и обмен клиент отказалась, проставлена подпись ФИО13 также на заявлении имеется подпись ФИО1: «От обмена отказываюсь. ФИО1» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу письменный ответ на претензию, в котором указал, что истец самостоятельно приняла решение о приобретении изделия, предварительно ознакомившись с образцом и получив всю необходимую информацию, претензий к качеству не имела, своей подписью подтвердила согласование условий о характеристиках товара; в день обращения ей было предложено выбрать необходимый оттенок 

<

данные изъяты> из спектра цветов, так как комплект 

<

данные изъяты> цвета не является аналогичным товаром для фабрики изготовителя, от выбора цвета и обмена она отказалась; ИП ФИО2 является дистрибьютером 

<

данные изъяты> и реализует только продукцию, произведённую указанной организацией, с ассортиментом которой истец была ознакомлена; основной качественной характеристикой указанного товара является то, что при производстве 

<

данные изъяты>, а получить 

<

данные изъяты> цвет можно только применив 

<

данные изъяты> тем самым изделия не будут являться аналогичными приобретённому истцом; в связи с этим ответчик не нашёл законных оснований для расторжения договора, выразил готовность предоставить для обмена аналогичный товар, сообщив продавцу о том, какая расцветка из ассортимента фирмы изготовителя ей необходима (л.д.13-15). 

Таким образом, судом установлено, что при обращении истца к ответчику с заявлением об обмене товара надлежащего качества, не подошедшего ей по расцветке, ДД.ММ.ГГ, аналогичный товар ей предоставлен не был, соглашение об обмене товара при поступлении аналогичного товара в продажу между истцом и ответчиком не достигалось. При таких обстоятельствах покупатель имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств. При этом доводы ответчика о том, что в его распоряжении отсутствовал товар надлежащей расцветки в связи с тем, что он реализует ограниченный ассортимент товара конкретного производителя, не имеет юридического значения.

Судом установлено, что личные денежные средства истцом в счёт оплаты товара не вносились, оплата товара была произведена за счёт 

<

данные изъяты> денежных средств по кредитному договору, заключённому с 

<

данные изъяты> В связи с этим оснований для взыскания в пользу истца с ответчика оплаты товара не имеется, при этом договор купли-продажи, заключённый между истцом и ответчиком, в связи с установленным судом нарушением ответчиком прав истца как потребителя, судом расторгается.

В силу ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном сумме сверх неустойки. установленной законом.

Истцом представлены документы, согласно которым в счёт погашения кредитных обязательств ей внесено 

<

данные изъяты> сумм 

<

данные изъяты> Данные суммы является убытками истца и подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

Ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки, в которые продавец обязан удовлетворить требования потребителя о замене возврате уплаченной за товар денежной суммы. За нарушение приведенных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку истцом какие-либо денежные средств за товар не уплачивались, также учитывая, что товар на настоящий момент находится у истца, неустойка, рассчитываемая из уплаченной за товар суммы (ст.22, 23 Закона), в её пользу взысканию не подлежит.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, учитывая обстоятельства данного дела, объём нарушений, длительность нарушения прав истца и последствия, суд признаёт разумной компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> документально подтверждены, являются судебными расходами, которые суд, на основании ст.98 100 ГПК РФ, признаёт разумными в сумме 

<

данные изъяты> и взыскивает данную сумму в ползу истца с ответчика.

Также на основании ст.13 Закона «о защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор-заказ (по образцам) №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2

Обязать ИП ФИО2 принять у ФИО1 приобретённый ею по Договору-заказу (по образцам) №*** от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и штраф в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2017 года.