Судья Канаева Е.А. № 22-1034/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Петровой Д.С., защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Черкасовой К.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, осужденному 16 октября 2024 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год, 

отменено условное осуждение с исполнением назначенного судом наказания в виде исправительных работ, 

Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника-адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Д.С. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2024 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение отменено, назначенное судом наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства постановлено исполнять реально. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Черкасова К.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает судебное постановление незаконным и необоснованным, просит судебное решение изменить, отказать в удовлетворении представления контролирующего органа об отмене условного осуждения. По мнению защитника, суд при рассмотрении представления Инспекции в полной мере не учел доводы ФИО1 о причинах допущенных им нарушений и влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает в жалобе, что ФИО1 признал факты допущенных им нарушений, объяснил их ошибочным указанием неверного адреса места жительства при постановке на учет, что привело к нарушению в виде смены места жительства, неявка на регистрацию в инспекцию 13.05.2025г. была связана с отбыванием им наказания в виде обязательных работ по другому приговору. Просит учесть, что наказание в виде исправительных работ негативно скажется на доходе семьи осужденного и содержании ребенка сожительницы, который находится на его иждивении. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска Сурьялайнен А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное контролирующим органом, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей

16 октября 2024 года ФИО1 осужден Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графика, установленного этим органом, ежемесячно принимать меры к погашению задолженности по алиментам. 

Постановлением Кондопожского суда Республики Карелия от 24 декабря 2024 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Постановлением Кондопожского суда Республики Карелия от 12 февраля 2025 года ФИО1 установлена дополнительная обязанность: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, принять меры к трудоустройству. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1, ознакомленный 12 ноября 2024 года с условиями и порядком отбывания наказания, неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения за допущенные им нарушения, после продления ему на один месяц испытательного срока за допущенное 13 ноября 2024 года нарушение в виде смены места жительства без уведомления Инспекции, а также после возложения на него дополнительной обязанности за допущенное в ноябре 2024 года нарушение в виде неприятия мер к погашению задолженности по алиментам, вновь нарушил возложенные на него обязанности: в марте 2025 года не принял мер к погашению задолженности по алиментам, 13 мая 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в Инспекцию, за что он был предупрежден контролирующим органом об отмене условного осуждения.

Факты невыполнения осужденным предписанных действий (смена места жительства, нарушение регистрационной дисциплины, непринятие им мер к погашению задолженности по алиментам) проверены судом первой инстанции надлежащим образом и нашли свое подтверждение. ФИО1 допущенные нарушения не отрицал, уважительными причинами их не объяснил.

Осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако, заведомо зная о днях регистрации, о возложенных на него обязанностях, связанных с необходимостью принятия мер к погашению задолженности по алиментам, несмотря на предупреждения, вынесенные контролирующим органом, повторно, без уважительных причин, допускал нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и необходимости исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах допущенных нарушений, суду не представлены. Осужденный в суде также не привел уважительных причин допущенных им нарушений, фактически согласившись с ними. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Черкасовой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев