Особый порядок Дело № 1-434 «А»/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 22 июля 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Состоит на учете Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Снят с учета в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного ареста сроком на трое суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 51 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью 308 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 616 рублей 68 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», которые из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, спрятал себе под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив коньяк, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 616 рублей 68 копеек.

Он же (ФИО1), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного ареста сроком на трое суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 53 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара из торгового зала указанного магазина, путем свободного доступа, взял со стеллажа пачку растворимого кофе «

<

данные изъяты>», весом 240 грамм, стоимостью 206 рублей 74 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, спрятал себе под одежду, после чего вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив пачку кофе, и попытался скрыться с места преступления, присвоив похищенное себе, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого. Представитель потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления и подлежащему уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии подсудимого при осмотрах мест происшествий (л.д. 25-27, 28-32, 66-77, 76-77), при осмотре и просмотре диска (л.д. 106-116), полное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, а также хищений имущества в магазинах самообслуживания (л.д. 181), трудоустроен ООО «Детали Высокого Качества» в должности электромонтера 6 разряда (л.д. 183), женат (л.д. 174), на иждивении никого не имеет (л.д. 174), военнообязанный (признан В-ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием) (л.д. 172), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 177), состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «абстинентное состояние, вызванное употреблением апиоидов» (л.д. 179), ранее судим (л.д. 196-199, 201-203, 204-205, 206-207), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 189-195), данные преступления совершены в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, проведения дознания по делу в сокращенной форме, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, наличия постоянного источника доходов, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, по обоим преступлениям, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая, что такой вид наказания повлияет на его исправление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы, среднемесячный заработок составляет 38000 рублей в месяц, проживает с мамой, супругой и малолетними детьми супруги от первого брака, также установлено, что супруга ФИО1 постоянный источник доходов. Суд также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его поведение во время испытательного срока, выполнение возложенных на него обязанностей, а также принимая во внимание, что в настоящее время сведений о допущенных ФИО1 нарушениях условий и порядка отбывания условного осуждения у суда не имеется, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельного исполнения наказания.

Кроме того, ФИО1 совершил указанные преступления в период неисполненного наказания в виде ограничения свободы по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд также оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку ФИО1 встал на путь исправления, при отбывании наказания нарушений не допускал, кроме того на момент постановления данного приговора он снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 №

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова