Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 августа 2025 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одижева А. А. постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Ногинского судебного района 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГОдижев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Одижев А.А. подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого его в дальнейшем привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он не являлся водителем и не мог быть привлечен за совершение административного правонарушения, так как в тот день отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Кабардино-Балкарской Республике, срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Справкой №.

Одижев А.А. ходатайствовал перед судом о восстановлении срока обжалования, так как постановление не получал.

Ввиду отсутствия в деле данных о направлении Одижеву А.А.по месту его пребывания в ФКУ ИК-3 УФСИН по Кабардино-Балкарской Республике принятого в его отношении судебного постановления ходатайство Одижева А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит удовлетворению.

Одижев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание без уведомления о причинах не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, доказательства, представленные одновременно с жалобой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, Одижев А.А., 04.06 2024 года в 13 час 40 мин, на 63 км + 900 м автодороги «М-7 Волга» Богородского городского округа 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада 2115, государственный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО1, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Одижева А.А. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как следует из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к 1 году лишения свободы Одижев А. А. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобождён по отбытии наказания (л.д.43).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Одижева А. А. по событию – нарушению им правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ не мог быть составлен по причине его пребывания в местах лишения свободы, то есть Одижев А.А. физически не мог находиться за рулем автомобиля и протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение принципа презумпции невиновности, поскольку факт нахождения лица в местах лишения свободы не был проверен органом, составившим протокол, и судом первой инстанции.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае мировой судья не проверил достоверность сведений о том, что именно Одижев А.А. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не получил сведения о привлечении Одижева А.А. к уголовной ответственности и содержании в местах лишения свободы, при этом из представленной в материалы дела справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР № следует, что Одижев А.А. на указанную дату находился в местах лишения свободы и физически не мог совершить правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, что повлекло незаконное привлечение лица к административной ответственности при отсутствии события административного правонарушения.

Допущенные судом нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд находит, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №Ногинского судебного района 

<

адрес> о назначении Одижеву А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФв связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Одижеву А. А. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Одижева А. А.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФв отношении Одижева А. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Одижева А. А., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ермакова С.Е.