№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 24 января 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> а также ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она (ФИО2) и ее дочери в настоящее время являются собственниками в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ, когда единоличным собственником квартиры являлась лишь истица ФИО2, ею был зарегистрирован бывший супруг ФИО3, проживавший в квартире до 2017 г. Ответчик был вселен истицей с целью восстановления семьи, однако сохранить семью не удалось. В апреле 2017 г. ФИО3 выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и с указанного времени более не появлялся. В настоящее время ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО4 Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, право пользования за которым в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ не сохраняется, а также на нарушение регистрацией ответчика по адресу спорного жилого помещения своих прав и прав ее детей, как собственников данного жилого помещения по его распоряжению, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО5, заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей отцом, общаются редко, его фактический адрес проживания не известен, отец арендует жилье в г. Калининграде. В спорной квартире отец не живет около 4 лет, попыток вселиться не предпринимал, личных вещей в доме нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной почтой по указанному в иске адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Во время звонка осуществленного судом по номеру телефона ФИО3, последний отказался сообщить фактический адрес своего проживания, просив о направлении корреспонденции по месту регистрации. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 98/100 (факт смены фамилии подтвержден свидетельством о регистрации брака), ФИО1 и 

<

данные изъяты> (по 1/100 за каждой), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, копией регистрационного дела на объект недвижимости находящийся по спорному адресу.

Согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение в нем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшего мужа зарегистрирован по месту жительства ФИО3

На дату регистрации ответчика в квартире, единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ являлась истица ФИО6. 

Стороны – истца ФИО2 и ответчик ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как пояснила истица, будучи собственником квартиры, ею ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру с целью восстановления семьи, бывший супруг ФИО3, где он прожил около 4-х лет, стороны вели общее хозяйство, однако сохранить семью не удалось и ФИО3 осенью 2016 года съехал, забрав все свои вещи и более в квартиру не возвращался.

Из вышеизложенного следует, что волеизъявление на тот период времени сособственника спорного жилого помещения ФИО2 было направлено на вселение в данное жилое помещение ФИО3 для его проживания в нем в качестве члена ее семьи. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что бывший муж истицы - ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, как член ее семьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В этой связи суд признает, что ФИО3, вселенный собственником ФИО2 в качестве члена ее семьи, и проживая в данном жилом помещении, как член семьи в течении 4 лет, приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с его сособственником.

Вместе с тем, судом установлено, что в виду не возможности сохранения семейных отношений, осенью 2016 года ФИО3 добровольно освободил спорное жилое помещение, выехав из него и забрав все свои вещи. Расходов на содержание указанного жилого помещения с того времени он не несет. Намерений сохранить право пользования данным жилым помещением ФИО3 не имеет. Освобождение спорного жилья связано с его добровольным отказом от принадлежавшего ему права пользования им.

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с сособственником спорного жилого помещения ФИО3 является бывшим членом ее семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, судом установлено отсутствие наличия соглашения о порядке вселения и пользования указанным жилым помещением ответчиком ФИО3, на таковые стороны не ссылались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинились препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или он был лишен возможности пользоваться им, ответчиком не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер и его длительное отсутствие с 2016 года не может быть признано временным, что свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ним как бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования этим жилым помещением не сохраняется. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, утративший семейные отношения с сособственником данного жилого помещения, не проживающий в нем и не проявляющий к нему интереса, утратил право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом ответчик по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу данного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО3 право пользования которого спорным жилым помещением прекращено, сохраняет регистрацию, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ответчика ФИО3, признанного настоящим решением суда утратившим право пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а исковые требования ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова