УИД №25RS0010-01-2024-003385-72 

Дело №1-429-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 мая 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника – адвоката Елисеенко М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГ..рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 09 минут 31 марта 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в шестидесяти метрах в северо-западном направлении от левого торца здания кафе «У Арифа», находящегося по адресу: РФ, 

<

...>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 05 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 16 декабря 2023 года, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплачен), согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак № №, стоявшего в вышеуказанном месте, запустил двигатель данного автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке на участке местности, находящемся в 80-ти метрах в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада здания, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К», заводской номер 005045, 31 марта 2024 года в период с 03 часов 09 минут до 03 часов 15 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,449 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Елисеенко М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту службы в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 с 29.01.2023г. по 29.07.2023г. принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», имеет благодарность от Главы Луганской Народной Республики за образцовое исполнение боевых задач, безупречное служение Отечеству, имеет ранение, нуждается в операции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом того, что по делу усматриваются исключительные обстоятельства, а именно то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы, состояние здоровья ФИО1, который с 29.01.2023г. по 29.07.2023г. принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», имеет ранение, нуждается в операции, суд считает, что хотя подсудимым ФИО1 совершено преступление, он осознал и раскаялся в содеянном, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого не требуется полной выплаты штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, и считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст.64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом за это преступление.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на момент совершения ФИО1 преступления автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2024г. принадлежал ФИО17 Свидетель №4, а согласно сведениям ГИБДД - ФИО8

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, счет №

<

***>, БИК 010507002, код ОКТМО 05714000, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> получатель: Дальневосточное ГУ банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток (ОМВД России по г. Находке), код бюджетной классификации 18811603132010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства – протокол 25 ПО 0492604 об отстранении от управления транспортным средством, Акт 125 АКТ №0004343 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чек Алкотектор Юпитер-К, информация по данным ФИС «ГИБДД - М», «Карточка учета транспортного средства», «Печать результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД- М по ранее проведенным технологическим операциям», «параметры поиска», копия постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края в отношении ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от 31.03.2024 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО18., по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО19. по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская