№12-348/2018

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 26 октября 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО6 в транспортном средстве «

<

данные изъяты>, двигавшемся по маршруту 

<

данные изъяты>», не выдал пассажиру ФИО7 билет.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав, что с правонарушением не согласен, так как проверка в маршрутном такси не проводилась, его никто не опрашивал, протокол не составлялся и ему не вручался. О постановлении и о наложении штрафа узнал только в ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.29.10 ч.1 п.2,3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении нет подписей ФИО2, а также не имеется сведений об его присутствии или отсутствии при рассмотрении дела, что является основанием для вывода о нарушении прав ФИО2, гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по административному делу.

Доводы ФИО2 о том, что постановление и протокол составлены в его отсутствие, также объективно не опровергнуты. 

Обжалуемое постановление содержит указание, что ФИО2 не выдал билет пассажиру ФИО7 Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт нахождения ФИО7 в качестве пассажира в транспортном средстве, осуществления пассажиром оплаты проезда в установленном порядке, невыдачу ему документа, подтверждающего оплату за проезд; ФИО7 либо иные пассажиры не опрошены.

Помимо этого, в материалах отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, содержится указание только на г. ФИО1. 

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является основанным на недостаточно исследованных доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений о получении ФИО2 копии постановления, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть продолжено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО5

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО5, - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова