Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 16 апреля 2020 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников в лице адвокатов Агапитовой Е.Ю., Молевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 26 сентября 2018 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 года около 00 часов 01 минуты у ФИО3, достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга по делу № 5-822/2018-124 от 10 сентября 2018 года (вступило в законную силу 28 сентября 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, и что на тот момент согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в связи с тем, что согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, будучи лишенным специального права, уклонилось от сдачи соответствующего удостоверения, поэтому срок лишения специального права прерывался, возник преступный умысел на управление автомобилем Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак X 865 BX 47, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2019 года ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, осуществил управление автомобилем Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, совершил поездку по территории г. Сосновый Бор Ленинградской области: двигался со стороны СНТ «Южное» г. Сосновый Бор Ленинградской области в сторону автодороги «Форт-Красная Горка-Коваши-г. Сосновый Бор», где около 00 часов 01 минуты 22 декабря 2019 года у 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии ФИО3 22 декабря 2019 года в 00 часов 15 минут согласно акту 47 AB 013366 «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», при фиксации с помощью видеозаписи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,640 мг/л, что устанавливает его алкогольное опьянение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Около 00 часов 01 минуты 22 декабря 2019 года у 

<

адрес> им был остановлен для проверки документов автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак X 865 BX 47, за рулем которого находился молодой человек, который представился ФИО3, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в 00 часов 10 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После проведения с согласия последнего освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. После проверки по базам данных ФИС-М ГИБДД России установлено, что ФИО3 10 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26-28).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов от 05 января 2020 года, согласно которому осмотрен чек алкотектора № 00189 от 22 декабря 2019 года, в котором отражены сведения о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения, по результатам освидетельствования установлено 0,640 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе (л.д. 20); чеком алкотектора № 00189 от 22 декабря 2019 года (л.д. 8); протоколом осмотра предметов от 23 января 2020 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи системы «Дозор», записанные на DVD-R диск, упакованный и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 22-23); DVD-R диском с видеозаписями системы «Дозор» от 22 декабря 2019 года (л.д. 25); копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга по делу № 5-822/2018-124 от 10 сентября 2018 года, с отметкой о вступлении в законную силу 28 сентября 2018 года, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11-12); свидетельством о регистрации 99 03 №, согласно которому автомобиль Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6 (л.д. 18); копией страхового полиса Ресо-гарантия серии МММ № на автомобиль Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО3 допущен к управлению данным транспортным средством (л.д. 19); актом 47 AB № 013366 от 22 декабря 2019 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,640 мг/л (л.д. 9); свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер-К», согласно которому алкотектор «Юпитер-К» № 005683 прошел поверку 16 октября 2019 года, действительно до 15 октября 2020 года (л.д. 16); протоколом 47 AB № 017886 от 22 декабря 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем Фольксваген GOLF, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Согласно показаниям ФИО3, данным в качестве подозреваемого, с 2006 года на основании выданного ему водительского удостоверения он управлял транспортным средством категории «B». 10 сентября 2018 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с назначением ему административного наказания. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, автомобилем пользуется только он, оформлен автомобиль на супругу ФИО6, он вписан в страховой полис. 21 декабря 2019 года он на своем автомобиле приехал на дачный участок в 

<

адрес>, до 17 часов употреблял коньяк. 21 декабря 2019 года около 23 часов 50 минут он на своем автомобиле направился в сторону города, около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, к нему подошел сотрудник, представился инспектором Свидетель №1, на требование сотрудника он передал документы, после чего он признался сотрудникам полиции, что употреблял спиртные напитки, в связи с чем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, на чеке алкотектора поставил подпись, согласился с результатом освидетельствования. Сотрудник предупредил, что производится видеозапись системой «Дозор». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-35).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелем не установлено.

Доверяет суд также показаниям ФИО3, данным в качестве подозреваемого, поскольку его показания согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля, другими доказательствами по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года (л.д. 44-48), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52), зарегистрирован, проживает в 

<

адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется без жалоб со стороны соседей и родственников, не трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, однако, посягающего на безопасность дорожного движения, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение тяжкого преступления, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в общем порядке дело было рассмотрено в связи с возражениями государственного обвинителя против рассмотрения дела в таком порядке, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление.

Назначая подсудимому ФИО3 условное осуждение, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимым ФИО3 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года, однако, учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по данному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставив приговор на самостоятельное исполнение.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Агапитовой Е.Ю., Молевой А.Е. в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3750 рублей 00 копеек, 2500 рублей 00 копеек, соответственно.

Учитывая, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, принять меры к трудоустройству.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Агапитовой Е.Ю., Молевой А.Е. за защиту подсудимого ФИО3 в суде, в размере 3750 рублей 00 копеек, 2500 рублей 00 копеек, соответственно, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск, содержащий записи системы «Дозор», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Ларионова