РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 08 ноября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 Э.Х.О. - адвоката Ломоносова Н.А.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 Э.Х.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО3 О. с 05 октября 2016 года. ФИО3 О. родственником ей не является. Ранее ответчик состоял в браке с ее внучкой ФИО5, брак между ними расторгнут 15 сентября 2017 года. В настоящее время местонахождение ФИО3 Э.Х.О. неизвестно. Какого-либо общения с указанного времени между ними не имеется. Ей необходимо распорядится принадлежащим ей недвижимым имуществом, однако регистрация ответчика препятствует оформлению субсидий для оплаты по коммунальным услугам. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Снять с регистрационного учета ФИО3 Э.Х.О. во внесудебном порядке, она лишена возможности, так как место его нахождения ей неизвестно. Просит суд признать ФИО3 Э.Х.О. прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела был уведомлен судом по месту регистрации по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика ФИО3 Э.Х.О. – адвокат Ломоносов Н.А. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, поскольку не имеет полномочий от ответчика на выполнение каких-либо процессуальных действий, в том числе признание иска, а также ему не известна позиция ответчика по данному гражданскому делу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 Подтверждает тот факт, что ФИО3 О. приходился супругом внучки истицы. В жилом доме принадлежащем истице последний никогда не проживал, личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО3 Э.Х.О. в доме не имеется. 

Свидетель ФИО8 показания свидетеля ФИО7 подтвердила и дала аналогичные пояснения. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по делу, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 марта 2011 года.

Из домовой книги на 

<

адрес> усматривается, что ФИО3 О. значится зарегистрированный в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 ФИО4, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ответчика ФИО3 Э.Х.О. в жилом доме, подтверждается справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что ФИО3 О. в спорном доме не проживает с октября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из свидетельства о расторжении брака серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 Э.Х.О. и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО3 О. в доме, принадлежащей истцу не проживает, каких-либо личных вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1 жилом доме, нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Признание ФИО3 Э.Х.О. прекратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, принимая во внимание, что ответчица на момент рассмотрения иска не является членом семьи истца ФИО1 каких-либо соглашений с собственником дома не заключал, в спорном помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания ФИО3 Э.Х.О. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Соловьянов А.Н.