Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1,

подсудимого Буевича 

<

данные изъяты>,

защитника – адвоката Григорьева Г.Н., представившего удостоверение №373 и ордер №010/16 от 21.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буевича 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст.112 ч.2 п. з УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а именно:

Федеральным законом №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. 

В соответствии со ст.20, ст.24 указанного Федерального закона, приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории РФ запрещено.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, нарушая указанные выше требования Федерального закона №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на приусадебном участке 

<

адрес>, посеял семена растения конопли, из которых выросло не менее 14 кустов растения конопли, осознавая, что это растение в своем составе содержит наркотические вещества. После того, как данные кусты выросли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сорвал не менее 14 кустов растения конопли и поместил их для сушки на чердачное помещение курятника, расположенного на указанном приусадебном участке, таким образом, незаконно умышленно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой не менее 1770 грамм, что является крупным размером, часть которых употребил лично путем выкуривания, а оставшуюся часть общей массой 1770 грамм, что является крупным размером, стал незаконно хранить на чердачном помещении курятника, расположенного на приусадебном участке 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 34 минут до 19 часов 05 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 на чердачном помещении курятника, расположенного на приусадебном участке 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящееся ФИО3 без цели сбыта, части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой 1770 грамм, что является крупным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что конопля (растение рода Cannabis) от 100 до 100000 грамм является крупным размером.

Он же, совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а именно:

Федеральным законом №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. 

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 указанного Федерального закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, ФИО3 нарушая указанные выше требования Федерального закона №3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт частей растения конопли (растения рода Cannabis) в значительном размере, содержащих наркотическое средство, находясь в 

<

адрес> передал из рук в руки, находящееся у него в наличии части растения конопли, то есть умышленно, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты>, части растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массой 42,5 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями) конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что конопля (растение рода Cannabis) массой от 6 до 100 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он у себя на приусадебном участке в теплице посадил коноплю. Выросло около 15 кустов высотой до 1,5 метра. Коноплю сажал для себя, поскольку у него больная спина, и он употреблял марихуану как обезболивающее средство. Распространять марихуану он не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ он выкопал 14 кустов конопли и повесил их сушиться на чердаке в курятнике.

В ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил его знакомый по имени ФИО8, которому в деле присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>», сказал что у него болит голова и попросил «почитать», что обозначало привезти марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ, это был выходной день, «

<

данные изъяты>» перезвонил. Договорились встретиться у него дома. Он сорвал полкуста конопли, положил в пакет и поехал в город. «

<

данные изъяты>» живет в доме напротив торгового центра «

<

данные изъяты>» с ФИО34. Приехал в г. ФИО2 до обеда. «

<

данные изъяты>» встретил его во дворе его дома и тот сказал, чтобы он поднимался к нему в квартиру, а тот скоро придет. Он поднялся к нему в квартиру. В квартире находились ФИО29, парень и может женщина. Через 10 минут пришел 

<

данные изъяты> и он в прихожей передал ему пакет с марихуаной. Тот взял пакет и ушел. Вернулся через 10 минут без пакета. Никаких денег со «

<

данные изъяты>» он не брал. Марихуану он никому продавать не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, с постановлением о проведении обыска приехали три сотрудника полиции, два понятых и девушка с собакой. Огласили постановление. Он им пояснил, что у него в теплице растет куст конопли, а о том, что на чердаке подвешены 14 кустов конопли, он сказать забыл. Сотрудники полиции коноплю обнаружили и изъяли. Был составлен протокол в котором присутствующие расписались.

В содеянном глубоко раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого и данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 142-146, том 2 л.д. 86-90) следует, что ФИО3 в ходе следствия пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, он решил посадить коноплю, чтобы потом её употреблять лично. Он проживает в частном доме в 

<

адрес> На территории дома имеется теплица, в которой выращиваются овощи. У него имелись семена конопли, которые он решил посадить в теплице. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он рассыпал их в теплице на удачу: вырастут – не вырастут. Его родные об этом не знали. Взошло примерно 15-17 кустов, которые стали расти в теплице. Специально он за ними не ухаживал, только иногда поливал. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ, он, тайком от родных, сорвал 14 кустов конопли и повесил их сушиться на чердаке в курятнике, который также находится на приусадебном участке его дома. В теплице при этом оставалось еще два куста конопли. Один еще рос, а второй перестал расти и засыхал на корню. Когда конопля на чердаке засохла, он иногда обрывал листья, которые ему нужны были для употребления и выкуривал их.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, когда к нему с постановлением о проведении обыска пришли сотрудники полиции. Был произведен обыск и все растения конопли были обнаружены и изъяты. Сотрудник полиции составил протокол обыска, но он его подписывать не стал. После этого его доставили к следователю, который его задержал. Первоначально он не стал давать показания, так как был испуган и растерян. Но впоследствии он осознал всю тяжесть совершенного им преступления и в настоящее время он полностью признает свою вину и раскаивается.

У него есть знакомый по имени 

<

данные изъяты> кличка «

<

данные изъяты>», который в рамках уголовного дела проходит под псевдонимом «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ при разговоре со «

<

данные изъяты>», он сказал, что сможет угостить его марихуаной и они договорились встретиться примерно через неделю. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил «

<

данные изъяты>» и сказал, что у него есть конопля и назначил встречу в 13 часов у их знакомой 

<

данные изъяты>, которая проживает в 

<

адрес>. Он сходил в теплицу и с куста конопли, который засох, обломил веточки с листьями и соцветиями, которые сложил в темный полимерный пакет, после чего поехал в 

<

адрес> на встречу со «

<

данные изъяты>». Примерно в 13 часов он находился во дворе 

<

адрес>. Во дворе он встретил «

<

данные изъяты>», тот сказал, что сейчас подойдет. Он сказал, что будет ждать его в 

<

адрес> данного дома. Он поднялся в квартиру, дверь ему открыл незнакомый парень. Он сказал, что пришел к «

<

данные изъяты>», имея в виду «

<

данные изъяты>» и что тот скоро подойдет. В этой квартире, помимо парня, который открыл ему дверь, еще находилась знакомая ФИО35 и её дети. Он с пакетом с коноплей прошел на кухню. Через некоторое время пришел «

<

данные изъяты>» и стоял в прихожей. Он вышел из кухни и передал тому пакет с коноплей. Денег за коноплю он со «

<

данные изъяты>» не брал. «

<

данные изъяты>» сказал, что отнесет коноплю своим знакомым на пробу и ушел. Через некоторое время тот вернулся и сказал, что отдал коноплю своим знакомым и если им понравится, то они приобретут у него коноплю уже за деньги. После этого он ушел.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый пояснил, что верными следует считать его показания данные в суде. Следователь при допросе неверно поняла его слова. Это «

<

данные изъяты>» говорил, что хочет угостить своих знакомых, а он никому сбывать марихуану не собирался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и полностью доказана следующими исследованными по делу доказательствами:

По факту незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства:

Свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» показал, что у него есть знакомый Буевич 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, которого он знает более 5 лет и у них дружеские отношения. Ему известно, что ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ у себя на приусадебном участке в теплице и за сараями выращивал марихуану. Всего у него было около 20 кустов. Он приезжал к подсудимому, и они вместе употребляли марихуану. Также сам Буевич приходил к нему и угощал марихуаной. Деньги Буевич с него не брал. С собой у Буевича было небольшое количество марихуаны, не больше спичечного коробка, чтобы только покурить. Он прекратил употреблять наркотики и ДД.ММ.ГГГГ добровольно предложил свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», написал заявление. ОРМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ Буевич передал ему пакет в котором находилась конопля.

Свидетель Свидетель №6 пояснил в суде, что ранее он работал старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя ФИО12, он, Свидетель №5 и Свидетель №4 производили обыск по месту жительства подсудимого в 

<

адрес>. Обыск проводился с 17 часов 30 минут до 19 часов 05 минут. Были приглашены двое понятых, зачитано постановление, предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Буевич пояснил, что у него в теплице растет один куст конопли. Данный куст был изъят и упакован в пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, наклеена бирка, на которой все расписались. Далее на чердаке в сарае было обнаружено и изъято 14 кустов каннабиса, которые были подвешены. Кусты каннабиса вынесли на улицу, упаковали в мешок белого цвета, наклеили пояснительную бирку. Больше ничего не изымалось, замечаний не было. Буевич вел себя нервно, про 14 кустов каннабиса ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает младшим инспектором-кинологом ЦКС ОМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в ОКОН полиции и сказали, что нужна будет помощь в обыске дома на предмет наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>. В 17 часов 30 минут вместе с собакой приехали к указанному дому. В присутствии двух понятых было зачитано постановление, разъяснены права и предложено выдать запрещенные предметы. Подсудимый сказал, что у него есть куст конопли в теплице. Действительно, в теплице рос куст конопли, выше человеческого роста. Данный куст был изъят и упакован в пакет, где на бирке все расписались, замечаний не поступало.

В ходе обыска в курятнике собака залаяла, что обозначало, что имеется наркотическое средство. На чердаке курятника было обнаружено 14 кустов сухого растительного вещества. Данные кусты были подвязаны и подвешены к балкам. Данные кусты были изъяты и упакованы в пакет, где на бирке все расписались. Подсудимый не пояснял, что на чердаке висят кусты каннабиса.

Свидетель Свидетель №5 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище его соседа ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №8 Сотрудники полиции разъяснили им суть проводимого мероприятия. 

Перед началом обыска, ФИО3 было предъявлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с которым, он поставил в нем свою подпись. Были разъяснены порядок производства обыска, права и обязанности. ФИО3 перед проведением обыска было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО3 пояснил, что в теплице на участке растет один куст конопли. Подойдя к теплице, там действительно был обнаружен куст конопли. Этот куст конопли сотрудники полиции выкопали, упаковали в черный полимерный пакет и опечатали. После чего сотрудники полиции приступили к обыску в надворных постройках. В курятнике (деревянном одноэтажном сарае) находящемся на участке, а именно на чердаке были обнаружены 14 сухих растений конопли, которые были привязаны для сушки к обрешетке крыши. Все эти 14 растений конопли, сотрудники полиции изъяли, упаковали в мешки белого цвета и опечатали. Затем сотрудники полиции приступили к обыску в самом доме. При обыске в самом доме ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол обыска. Ознакомившись с протоколом обыска, все поставили в нем свои подписи. 

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.48-50) следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщает о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.168) 

Постановлением о выделении из уголовного дела № материалов содержащих сведения о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (т.1 л.д.169-170)

Рапортом заместителя начальника ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО30 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 хранит по месту жительства наркотические средства (т.1 л.д.29)

Постановлением 

<

данные изъяты> суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59)

Протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого в надворных постройках были изъяты части растения конопли, 14 кустов (т.1 л.д.62-70) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде 14 кустов, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли (растение рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 1770 грамм. (т.1 л.д.116-117)

Вещественным доказательством, частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое вещество 1770 грамм и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-156)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что ФИО3 указал, на теплицу, расположенную на участке 

<

адрес>, как на место, где он выращивал коноплю, а также на чердачное помещение курятника, как на место, где он хранил выращенную им коноплю. (т.2 л.д.55-62)

По факту незаконного сбыта частей растений, 

содержащих наркотические средства:

Свидетель ФИО13 М.А. показал в суде, что в настоящее время он проходит службу в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по городу 

<

данные изъяты>

Осенью ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Буевич культивирует на приусадебном участке марихуану, часть которой он сам употребляет, другой частью угощает близких. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился гражданин, который предложил свое участие в ОРМ. Данным гражданином было написано заявление на имя начальника отдела, а также заявление о том, чтобы данные о его личности были сохранены в тайне, так как он боялся подсудимого, поскольку знал, что последний судим за нанесение телесных повреждений. Данному гражданину был присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» пояснил, что у подсудимого несколько кустов марихуаны растет за баней и в теплице, Буевич приезжает в 

<

адрес>, они созваниваются и подсудимый угощает его марихуаной. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка». «

<

данные изъяты>» пояснил, что как только ему позвонит Буевич, то он сразу сообщит об этом в отдел.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил «

<

данные изъяты>» и пояснил, что Буевич поедет в 

<

адрес> и привезет марихуану. Он сказал «

<

данные изъяты>», чтобы тот назначил встречу около ТЦ «

<

данные изъяты>». Когда подъехали к ТЦ «

<

данные изъяты>» с двумя незаинтересованными гражданами, к ним в автомобиль сел «

<

данные изъяты>», где был произведен его личный досмотр, выдана спецтехника, после чего он пошел на встречу. Находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» пояснил, что Буевич будет его ждать 

<

адрес>. Когда «

<

данные изъяты>» вернулся, был проведен его личный досмотр, изъят пакет, в котором было ветки растения конопли. Данный пакет был упакован, наклеена бирка, на которой все расписались. Далее «

<

данные изъяты>» вышел, а он с незаинтересованными гражданами поехал в отдел. ОРМ проводилось с 11 до 12 часов.

В последующем было проведено исследование, которое показало, что изъятое у «Снеткова» растение является наркотик содержащим средством – коноплей. Было возбуждено уголовное дело, проведен обыск у Буевича и он был задержан.

В ходе проведения обыска, Буевичу был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него растет куст каннабиса, и это действительно оказалось так. В ходе обыска на приусадебном участке, в бане, которая переоборудована в курятник на чердаке было подвешено 14 кустов каннабиса, на что указала служебная собака. Буевич пояснил, что он думал, что данные растения не найдут.

В ходе предварительного следствия Буевич предоставил ряд оперативной информации о лицах, которые культивируют каннабис, оказывал содействие сотрудникам полиции.

Свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» показал, что у него есть знакомый Буевич 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес> которого он знает более 5 лет и у них дружеские отношения. Ему известно, что ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ у себя на приусадебном участке в теплице и за сараями выращивал марихуану. Всего у него было около 20 кустов. Он приезжал к подсудимому, и они вместе употребляли марихуану. Также сам Буевич приходил к нему и угощал марихуаной. Деньги Буевич с него не брал. С собой у Буевича было небольшое количество марихуаны, не больше спичечного коробка, чтобы только покурить. Он прекратил употреблять наркотики и ДД.ММ.ГГГГ добровольно предложил свое участие в ОРМ «Проверочная закупка», написал заявление. ОРМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ. С сотрудниками полиции, у него была договоренность как ему позвонит Буевич, он сразу им перезвонит. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Буевич и сказал, что поедет в 

<

адрес>, где встретится с ним и угостит его марихуаной. Будет находиться в 

<

адрес> После звонка он позвонил сотруднику полиции и сказал, что Буевич едет в город. Сотрудник полиции сказал, что они подъедут к ТЦ «

<

данные изъяты>». Возле ТЦ «

<

данные изъяты>» в автомашине, с участием незаинтересованных граждан произвели его личный досмотр, составили документы. После этого он пошел к Буевичу, который находился в 

<

адрес> дома, расположенного рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>». Он позвонил в домофон, поднялся, дверь открыл незнакомый парень и позвал Буевича. Буевич передал ему пакет светло-серого цвета с марихуаной, которая была свежая и сырая. Он открыл пакет и увидел, что в нем находятся свежие ветки марихуаны. Был обычный пакет с ручками, 1/3 которого была заполнена вялыми, оторванными ветками с листьями марихуаны. Буевичу денег за марихуану он не давал, да и тот никогда не брал деньги.

Далее он спустился и пошел к сотрудникам полиции, сел в служебный автомобиль и отдал марихуану. Его досмотрели, составили протокол, марихуану упаковали в полиэтиленовый пакет, наклеили бирку. 

Ему известно, что Буевич угощал марихуаной, то он ее не продавал. В ходе предварительного следствия он по фотографии опознал Буевича, как лицо передавшее ему коноплю.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованного лица, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Для участия в указанном мероприятии было приглашено еще одно незаинтересованное лицо. Им были разъяснены права и обязанности сотрудниками полиции, а также пояснили суть проводимого мероприятия

Примерно 12 часов 40 минут он вместе с сотрудниками полиции, вторым незаинтересованным лицом, проехали на служебной автомашине, к торговому центру «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как им пояснили, что в указанном месте у закупщика назначена встреча со сбытчиком наркотического средства. 

В скором времени в служебную автомашину подошел гражданин под псевдонимом «

<

данные изъяты>», который должен был участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Находясь в служебной автомашине, в их присутствии был произведен личный досмотр «

<

данные изъяты>» на предмет отсутствия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, а также каких-либо денежных средств. Ничего запрещенного, а также каких-либо денежных средств, в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>» обнаружено не было. О чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка у «

<

данные изъяты>» не изымались. 

«

<

данные изъяты>» пояснил, что ФИО3 уже пришел на встречу и вышел из служебной автомашины и направился в первый подъезд 

<

адрес> В указанном подъезде «

<

данные изъяты>» побыл не больше двух минут. Он увидел, как «

<

данные изъяты>» выходит из подъезда в руках «

<

данные изъяты>» был пакет, сев в служебную автомашину «

<

данные изъяты>» развернул пакет и показал его содержимое, там было растительное вещество похожее на подсушенную траву зеленого цвета. «

<

данные изъяты>» пояснил, что указанный сверток приобрел у Буевич 

<

данные изъяты>.

Сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести личный досмотр «

<

данные изъяты>». В его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, в служебной автомашине был проведен личный досмотр «

<

данные изъяты>». В ходе указанного досмотра пакет с его содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина пакета перетянута нитью, к концам нити прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Помимо приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества ничего запрещенного в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>» обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все присутствующие.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.76-78), следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.101-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, с утра примерно в 08 часов приехал в гости к своей знакомой ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО13 Ю.Ю. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, та находилась дома со своими двумя несовершеннолетними детьми, он пришел к ним в гости. Примерно около 13 часа дня к ФИО13 Ю.Ю. в гости пришел ФИО3, ранее ему наглядный знакомый, при каких обстоятельствах и где, с ним познакомился, не помнит. ФИО7 пояснил, что подождет у ФИО13 Ю.Ю. какого-то своего знакомого. ФИО3 находился в комнате пил чай, при нем находился полимерный пакет с ручками, в котором как сказал ФИО3, находилась «трава», которую он должен передать своему знакомому. Спустя какое-то время, примерно минут 10-15 позвонил домофон, он открыл, после чего кто-то постучал в дверь, ФИО13 Ю.Ю. попросила его открыть дверь. Он подошел к двери и открыл её, за дверью стоял ранее незнакомый ему парень, парень не представлялся, сразу же спросил «Где Буевич?», он сказал, что в комнате и парень попросил, чтобы он позвал Буевича. Он сходил в комнату и позвал ФИО3 ФИО3 с пакетом с «травой» вышел в коридор квартиры к данному парню, и он видел, как ФИО3 передал незнакомому парню этот пакет, после чего парень с пакетом вышел из квартиры, а ФИО3 остался в квартире. После он ушел, что происходило потом ему неизвестно. Также ему известно, что ФИО3 является потребителем наркотического средства марихуана.

Свидетель под псевдонимом «Глазунов» показал, что у него есть знакомый по имени Буевич 

<

данные изъяты> который проживает в 

<

адрес>. С Буевичем он знаком около 2 лет. Ему известно, что подсудимый употребляет марихуану, и если ему понадобится наркотическое средство, то он может к нему обратиться. Они обменялись номерами телефонов. Несколько раз он встречался с Буевичем в центре 

<

адрес> и тот передавал ему марихуану, но денежные средства не брал. Передавал один спичечный коробок, иногда чуть больше. Марихуана находилась в свертке или пакете. Откуда у Буевича марихуана он не интересовался.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.2)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-4)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому рассекречены рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и постановление о проведении ОРМ (т.1 л.д.5)

Рапортом заместителя начальника ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО30 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.6)

Постановлением заместителя начальника ОКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО30 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.7)

Протоколом личного досмотра «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано что у него запрещенных предметов не имеется (т.1 л.д.10)

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы обстоятельства наблюдения, время и действия «

<

данные изъяты>» при приобретении наркотического средства. (т.1 л.д.11) 

Протоколом личного досмотра «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъят полимерный пакет с наркотическим средством. (т.1 л.д.12)

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование сухое на ощупь вещество растительного происхождения, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Масса частей наркотикосодержащего растения конопли в пересчете на сухое вещество (с учетом вещества, израсходованного при исследовании методами оптической микроскопии и тонкослойной хроматографии) составляет 42,5 грамма. (т.1 л.д.20)

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указаны обстоятельства сбыта наркотического средства и то, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ. (т.1 л.д.22)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, которым рассекречен компакт-диск № с записью ОРМ «Поверочная закупка» (т.1 л.д.31)

Протоколом предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель 

<

данные изъяты>» опознал ФИО3 как лицо, которое передало ему наркотическое средство при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.38-40)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения массой 43,6 грамма, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Масса частей наркотикосодержащего растения конопли в пересчете на сухое вещество составляет 42,4 грамма. (т.1 л.д.51-55)

Постановлением 

<

данные изъяты> суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59)

Протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого были изъяты части растения конопли и растущий куст конопли (т.1 л.д.62-70) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде одного куста растения конопли, массой 630 грамм, является растением конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса растения конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 255 грамм. (т.1 л.д.111-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде 14 кустов, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса растений конопли (растение рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 1770 грамм. (т.1 л.д.116-117)

Вещественным доказательством, частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое вещество 1770 грамм и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-156)

Вещественным доказательством, частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое вещество 42,4 грамма и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137, 156)

Вещественным доказательством компакт-диском № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-14).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что ФИО3 указал, на теплицу, расположенную на участке 

<

адрес> д. 

<

адрес>, как на место, где он выращивал коноплю, а также на чердачное помещение курятника, как на место, где он хранил выращенную им коноплю. (т.2 л.д.55-62)

Суд, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств по инкриминируемым ФИО3 преступлениям, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, вина подсудимого установлена и доказана.

Законность производства обыска в жилище у ФИО3 подтверждается данными в суде показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Данные свидетели в судебном заседании подтвердили предъявление постановления следователя при производстве обыска, обстоятельства производства обыска в 

<

адрес>, результаты обыска и изъятие при производстве обыска на чердаке сарая 14 сухих растений конопли, согласно протоколу обыска. Обыск произведен сотрудниками ОКОН полиции по поручению следователя на основании постановления Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО3. 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» не противоречивы, полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого.

Вид и масса незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО3 вещества растительного происхождения содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол определены экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы изложены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, у ФИО3 имелся умысел на сбыт 14 кустов растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1770 грамм, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ при обыске в надворных постройках по месту жительства, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке, на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятые в ходе проведения ОРМ наркотические средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Изъятое наркотическое средство подвергнуто экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - допрошены в качестве свидетелей.

В соответствии с положениями статей 75 и 89 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона.

При проведении ОРМ в отношении ФИО3 нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО22, ФИО13 М.А., свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>».

Результаты оперативно-розыскной деятельности и вещественные доказательства по проведенному ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно были предоставлены следователю.

Так же, на законных основаниях, постановлением начальника УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены и представлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с видеозаписью проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Досмотр закупщика под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и изъятие у него растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, были произведены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено соответствующими протоколами.

Из требований справедливого суда согласно положениям статьи 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (далее – Европейской Конвенции) вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции, поэтому в случае провокации такие доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Требования уголовного - процессуального закона о допустимости доказательств, полученных в результате оперативно – розыскной деятельности применительно к нормам статьи 6 Конвенции предполагают, во – первых, «пассивный», а не активный характер действий органов власти; во – вторых, проверку и объективное подтверждение оперативной информации о предрасположенности лица к сбыту наркотических средств, то есть наличие объективных данных о том, что умысел виновного на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, либо лицо независимо от деятельности должностных лиц провело все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел на сбыт растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, у ФИО3 сформировался независимо от действий сотрудников ОМВД России по 

<

данные изъяты> и закупщика. Провокации ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны закупщика, при проведении ОРМ допущено не было.

Показания, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО22, ФИО13 М.А., свидетелей под псевдонимами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» объективно подтверждают сформировавшийся у подсудимого умысел на незаконный сбыт растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО3 в незаконном сбыте растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на территории 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, еще до проведения ОРМ, он сообщил сотрудникам полиции о том, что его знакомый Буевич 

<

данные изъяты> занимается выращиваем конопли. До этого времени ФИО3 несколько раз его угощал данным наркотическим средством. Только после этого, для получения доказательств сбыта наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> была использована на добровольной основе помощь гражданина под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Подтверждаются показаниями сотрудника ОКОН ОМВД по 

<

данные изъяты> ФИО30 М.А. о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков. Также из показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО3 дал ему свой номер телефона и предложил обращаться к нему, если ему понадобиться наркотическое средство. Он приобретал у Буевича марихуану без денег.

Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении ФИО3, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый добровольно и самостоятельно принял решение совершить сбыт наркотического средства, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию конопли из незаконного оборота. 

Информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, сообщенная «

<

данные изъяты>» в рамках оперативно-розыскной деятельности и подтвержденная его показаниями в судебном заседании, согласуется с показаниями свидетеля под псевдонимом «Глазунов», с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, применяемой при проведении ОРМ, не опровергается и показаниями самого подсудимого.

Вид запрещенного к гражданскому обороту наркотического средства, сбыт которого совершил ФИО3, его масса, подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является коноплей (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса вещества на момент проведения исследования, в пересчете на сухое вещество составила 42,5 грамма. Выводы исследования подтверждаются с учетом израсходованной массы вещества заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, данных ими в исследованных экспертных заключениях. Неясностей и неточностей, неполноты заключений экспертов не установлено. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и самим подсудимым.

Квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере» и нашли свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что конопля (растение рода Cannabis) массой от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером, а массой от 100 грамм до 100000 является крупным размером. 

То обстоятельство, что наркотическое средство передавалось подсудимым закупщику безвозмездно, правового значения для квалификации действий подсудимого, как сбыт, не имеет, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтвердилась совокупностью доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, они признаются судом достоверными, так как согласуются между собой и показаниями подсудимого, и допустимыми, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление и умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по всем преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания и подтвердил их при осмотрах мест происшествия со своим участием (т.2 л.д.55-62), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.2 л.д.112, 113,114,115), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведущее себя агрессивно (т.2 л.д.110), по месту содержания под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (т.2 л.д.118), согласно коллективной характеристике соседей по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.121), по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.122), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.123), по месту регистрации 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.124), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.104, 109), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.103, 110), согласно справке филиала 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому из совершенных преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ еще полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание за каждое из совершенных преступлений ему следует назначить связанное с лишением свободы реально, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что только данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит нецелесообразным, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, с учетом их тяжести, не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, с учетом тяжести совершенный преступлений и обстоятельств их совершения, суд не находит.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, характер его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, его подробные показания о совершенных преступлениях как на предварительном следствии, так и в суде, состояние здоровья подсудимого, наличие большого количества хронических заболеваний, оказание содействия правоохранительным органам в сфере борьбы с незаконном оборотом наркотиков, суд считает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания по каждому из совершенных преступлений с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому за совершенные преступления, с учетом того, что одно преступление является особо тяжким, одно тяжким, следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 112 п.2 п.з УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по указанному приговору подлежит отмене.

Как следует из разъяснений данных в п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Не смотря на то, что у подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, способа их совершения, степени их общественной опасности и личности подсудимого, оснований полагать о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений не имеется, в связи с чем, оснований для изменения подсудимому, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения ФИО3, содержание под стражей, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию не изменились продолжают сохраняться, и с учетом личности подсудимого, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО3, не представлено.

Учитывая, что ФИО3 совершены преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: части растения конопли (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 1770 грамм с упаковкой, прозрачный полимерный пакет, с растением конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 42,4 грамма, куст растения конопли (растение рода Cannabis) массой в пересчете на сухое вещество 255 грамм с супаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, следует уничтожить. Компакт-диск № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буевича 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- части растения конопли (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 1770 грамм с упаковкой, прозрачный полимерный пакет, с растением конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество 42,4 грамма, куст растения конопли (растение рода Cannabis) массой в пересчете на сухое вещество 255 грамм с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить, 

- компакт-диск № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов