Дело № 12-426/2017

г. 

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года

г. Пермь 

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием ФИО1,

при секретаре Широковой А. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

которым ФИО1 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на ......., ФИО1, управляя автомобилем М., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

ФИО1 на указанное выше постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, а именно назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Свои доводы мотивирует тем, что он не принимал участия в судебном заседании, поскольку извещений и звонов ему не поступало, вследствие чего он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении данного административного дела. Он не мог привести в свою защиту доводы, смягчающие его вину в совершении административного правонарушения, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, а именно то обстоятельство, что он работает водителем-экспедитором, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, настаивает на них. Не отрицает, что при изложенных выше обстоятельствах он, в нарушение правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения. При этом, двигаясь за обгоняемым им грузовиком, он не увидел дорожный знак «поворот налево», и, перестраиваясь, пересек сплошную линию дорожной разметки. Просит учесть, что наказание, вынесенное мировым судьей, завышено и лишает его источника существования. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на ......., ФИО1, управляя автомобилем М., совершил обгон впереди идущего транспортного средства М.1., с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, представленной в электронном виде, и иными доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, в судебном заседании – не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Также в материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в вышеперечисленных документах, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, не усматривается.

Данное дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется отчет о доставке ДД.ММ.ГГГГ СМС-извещения, полученного пользователем абонентского номера №, который был указан ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе так же содержится подпись ФИО1, удостоверяющая согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует общественной опасности совершенного им административного правонарушения, является справедливым и соразмерно содеянному. 

Обстоятельствами, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает признание ФИО1 своей вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, было признано повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, с учетом понятия однородного административного правонарушения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». 

При этом ФИО1 не представлено в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении иным лицом однородных административных правонарушений, указанных в соответствующей справке о ранее допущенных им административных правонарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не содержится, в судебном заседании ФИО1 - не приведено. 

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко