Дело № 1-19/2020 

Приговор

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 12 января 2016 года, зарегистрированного по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

12 ноября 2019 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, к 15 часам 50 минутам на службу в войсковую часть 00001 после обеденного перерыва, а убыл в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 

15 марта 2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 6 февраля 2019 года № 7, 12 января 2019 года ФИО2 заключил новый контракт о прохождении военной службы в упомянутой воинской части на срок 1 год.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, 12 ноября 2019 года он, желая отдохнуть, без разрешения командования не явился на службу в войсковую часть 00001 после обеденного перерыва и убыл в 

<

адрес>, где, проводя время по своему усмотрению, 15 марта 2020 года был задержан сотрудниками военной полиции.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей С., Н. и У., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл на службу к 15 часам 50 минутам 12 ноября 2019 года и с указанной даты в части не появлялся.

Свидетель Р., сотрудник военной полиции, показал, что 15 марта 2020 года в ходе розыскных мероприятий он задержал ФИО2 в 

<

адрес>. 

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, ФИО2 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля В., которые по своему содержанию не имеют доказательственного значения по делу относительно периода уклонения подсудимого от военной службы, в связи с чем суд их отвергает. 

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 12 ноября 2019 года по 15 марта 2020 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является установленный порядок прохождения военной службы, а также степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, выразившегося в незаконном отсутствии на службе длительное время.

Одновременно с этим суд учитывает личность виновного, который по службе, наряду с характеризующими личность документами и показаниями свидетелей С., Н. и У., в целом характеризуется удовлетворительно. При этом суд критически относится к отрицательной служебной характеристике подсудимого, противоречащей служебной карточке последнего и показаниям упомянутых выше свидетелей, и ее отвергает.

Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и то, что последний в быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания ФИО2 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитника-адвоката, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитника-адвоката, в сумме 8452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два рубля) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга