ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец 19 июля 2021 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО4 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 22 часа 30 минут ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ФИО2, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично, при рассмотрении дела отводов не заявлял, ходатайствовал о приобщении к материалам дела свидетельства о рождении малолетнего ребенка, при этом ходатайство удовлетворено, свидетельство о рождении приобщено к материалам дела, также суду пояснил, что он управлял автомобилем, когда подъехал к дому и остановился, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он отказался пройти медицинское освидетельствование так как находился в состоянии алкогольного опьянения, также он отказался пройти в служебный автомобиль, оказывая сопротивление, но он не убегал, за форменную одежду сотрудника полиции не хватался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО3, из которого следует, что *** находясь на службе совместно с ИДПС ФИО2 приблизительно в 22 часа 30 минут по адресу: ......., д.Наседкино, ....... ими был остановлен автомобиль Митсубиси АСХ регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах изо рта. В дальнейшем данный гражданин отказался пройти с служебный автомобиль, демонстративно размахивая руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в результате чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, был доставлен в МО МВД России «ФИО4», 

Аналогичные объяснения дал инспектор ДПС МО МВД России «ФИО4 ФИО2, также указанные обстоятельства отражены на видеозаписи, содержащейся на диске и приложенной к материалам дела.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО1 установлены правильно.Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ч.1 п.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, действующему в соответствии со пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение ФИО1, а именно, что он официально трудоустроен, при этом к обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, при этом, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Наказание в виде штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем – и обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО4)

кор/счет 40102810745370000024, ИНН 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России 

КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22628000, 

КБК 18811601191019000140 УИН: 18810452213180004589

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова