Дело № 2-879/2025 

<

данные изъяты>

УИД - 13RS0012-02-2024-000242-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 6 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретарях Туяновой С.Н., Тишковой О.В.,

с участием в деле:

процессуального истца - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия, действующего в интересах муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия», в лице старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Кичаевой Ирины Ефимовны,

истца администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, 

ответчика общества с ограниченной ответственностью «МакСа», его представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 7 августа 2024 г., 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области,

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия, действующего в интересах муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия», к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа» о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия, действуя в интересах муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия», обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа» (далее – ООО «МакСа») о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой Кадошкинского района Республики Мордовия на основании решения №16 от 14 марта 2024 г. в период с 18 марта 2024 г. по 16 апреля 2024 г. проведена проверка деятельности ООО «МакСа», в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного и земельного законодательства. Проведенным 12 апреля 2024 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут обследованием принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 949 953,16 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, установлено, что на части указанного земельного участка общей площадью 9705 кв.м. снят плодородный слой почвы, а именно на площади 40 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, на площади 9665 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключению эксперта от 5 октября 2023 г. мощность плодородного слоя почвы земельных участков с кадастровыми номерами №, № составляет 25 см. По данному факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №24-2024-3 от 31 мая 2024 г. директор ООО «МакСа» ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, составляет 55 900 800 рублей.

Просит взыскать с ООО «МакСа» в бюджет муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия» денежные средства в сумме 55 900 800 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним представитель ответчика ООО «МакСа» ФИО1, действующий на основании доверенности от 7 августа 2024 г., указал, что составленное в рамках проверки заключение специалиста ФИО4 от 5 октября 2023 г., содержит необъективные выводы о наличии на земельном участке с кадастровым номером №, плодородного слоя почвы, поскольку эксперт формально подошел к вопросу об установлении мощности плодородного слоя почвы без натурных почвенных обследований, выявления почвообразующих факторов, влияющих на мощность плодородного слоя почвы, без проведения лабораторных испытаний образцов почв, то есть фактически не рассматривал вопрос о его плодородности в целом. Вместе с тем по заказу ООО «МакСа» экспертом ООО «Крайт» по результатам непосредственного исследования спорного земельного участка, анализа отобранных проб почв с него, составлено заключение, согласно которому сделаны выводы о том, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствуют верхние гумусовые горизонты, которые бы подлежали сохранению до начала производства земляных работ, ввиду их естественного смывания в ходе проходящей постоянно водной эрозии, данные почвы, развитые на холмистой местности не подлежат охране и не должны сохраняться в соответствии с пунктом 4 ГОСТ 17.5.3.06.-85. На указанных земельных участках находится сильно-смытая темно-серая лесная почва, что свидетельствует о нецелесообразности ее сохранения для целей народного хозяйства. Часть земельного участка имеет уклон местности (под 12,5%), что не позволяет вести обработку почвы с применением специальной сельскохозяйственной техники, и указывает на невозможность его использования под сельскохозяйственное производство. Почва на спорном земельном участке, на котором были проведены земельные работы, не подлежала сохранению до начала их проведения и не могла быть использована для улучшения плодородия иных земель. Указывает, что истцом неверно произведен расчет причиненного ущерба. Считает, что в любом случае ущерб, как таковой отсутствует, в связи с чем, ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Кичаева И.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО «МакСа» ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МакСа» является собственником земельного участка общей площадью 949 953,16 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Граница земельного участка состоит из 4 контуров: 1 - 22 948,3 кв.м, 2 – 60 843,55 кв.м, 3 - 146 969,16 кв.м, 4 - 31 656, 94 кв.м. 

В 2023 г. в производстве УФСБ России по Республике Мордовия находился материал проверки по факту незаконной разработки карьера на территории вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с последующим самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

Из ответа администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 18 октября 2023 г. следует, что в администрацию не поступали заявления о выдаче разрешения на производство работ по добыче полезных ископаемых на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями Минлесхоз Республики Мордовия от 24 октября 2023 г. уведомление о намерении использовать земельные участки, для осуществления в границах земельных участков без применения взрывных работ добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров от ФИО3 в министерство не поступало. 

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленного оперуполномоченным отделения в г.Ковылкино УФСБ России по Республике Мордовия 18 сентября 2023 г., следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь 262 418 кв.м) выявлено, что на части земельного участка площадью 10 000 кв.м и глубиной 6 м снят плодородный слой почвы и производятся работы по перемещению добываемого ископаемого (глина, песок) строительной техникой.

В ходе проверки для проведения исследования мощности плодородного слоя почвы земли сельскохозяйственного назначения привлечен кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник кафедры агрономии и ландшафтной архитектуры «МГУ им.Огарева» гр. 13

Согласно заключению эксперта гр. 13 № от 5 октября 2023 г., составленному по данным ФГБУ «ГЦАС Мордовский» от 2021 г., и Единого государственного реестра почвенных ресурсов России о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, почвы участков характеризуются как слабогумусные, слабокислые, частично слабо и сильносмытые; исходя из показателей содержания гумуса в анализируемых земельных участках, а также степени их смытости, мощность плодородного слоя составляет 25 см.

Оперуполномоченным отделения в г.Ковылкино УФСБ России по Республике Мордовия 6 октября 2023 г. составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на части земельного участка, приблизительной площадью 10 000 кв.м, производятся работы по снятию глиняных пород и последующим их перемещением в пределах участка с использованием строительной техники.

Опрошенный в ходе проверки производитель работ ООО «Мордовдорстрой» гр. 7 .._.._.. пояснил, что по согласованию со своим руководителем и директором базы отдыха «

<

данные изъяты>» ФИО3 осуществил вывоз грунта (глины) в объеме 4688 куб.м с земельного участка с кадастровым номером №.

Из протокола опроса ФИО3 от 20 сентября 2023 г. следует, что с 2021 г. он является директором и учредителем гр. 15», которое занимается предоставлением туристических услуг и сельским хозяйством, засеванием полей кукурузой и пшеницей для корма выращиваемых им маралов и оленей. В указанных целях им построена база отдыха в районе 250 м от 

<

адрес>. В июне им принято решение о расширении зоны отдыха для постройки аквапарка. Для реализации своего замысла ему потребовалось сделать подготовку земельного участка для последующего строительства - выровнять грунт (глинопесчаную смесь). Он предоставил доступ строительной техники, которой была осуществлена погрузка грунта экскаватором на грузовой автотранспорт и осуществлена его перевозка на расстояние 100 метров, в периметре его земельного участка.

Согласно справке о результатах проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, составленной 6 октября 2023 г. государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 18 сентября 2023 г. проводился осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе осмотра выявлено, что на части земельного участка площадью 10 000 кв.м и глубиной 6 м снят плодородный слой почвы и производятся работы по перемещению песка строительной техникой экскаватор Также на части участка площадью 6000 кв.м проводятся работы по строительству зоны отдыха и благоустройство территории. В границах участка (контур 2) размещены стоянка автомобильного транспорта, а также подсобное помещение для персонала. Плодородный слой почвы на площади 450 кв.м перекрыт щебнем с асфальтной крошкой. 

14 марта 2024 г. прокурором Кадошкинского района Республики Мордовия принято решение №16 о проведении в период с 18 марта 2024 г. по 16 апреля 2024 г. проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения в деятельности ООО «МакСа». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 февраля 2025 г. директором ООО «МакСа» с 28 февраля 2020 г. является ФИО3

Из содержания акта проверки от 16 апреля 2024 г. следует, что прокурором Кадошкинского района Республики Мордовия с привлечением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия гр. 8, государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области гр. 9 12 апреля 2024 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на его части общей площадью 9705 кв.м., снят плодородный слой почвы, а именно, на площади 40 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, на площади 9665 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области о назначении административного наказания №-З от 31 мая 2024 г. директор ООО «МакСа» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было. 

В судебном заседании сторона ответчика, не оспаривая факт осуществления на спорном земельном участке земляных работ по снятию и перемещению верхнего слоя почвы площадью 9705 кв.м, указывала, что снятая почва не подлежала сохранению в связи с не соответствием ее степени плодородности, в связи с чем, истцом не доказан факт причинения вреда. 

Суд с указанными доводами ответчика согласиться не может. 

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В рассматриваемом случае ответчику вменяется причинение вреда в результате порчи почв при снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № от 31 мая 2024 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Сторона ответчика в обоснование довода о том, что вред как таковой не был причинен, поскольку снятая с земельного участка сельскохозяйственного назначения почва не подлежала сохранению для целей сельского хозяйства и являлась неплодородной, представлены заключение специалиста Экспертно-консультационного ООО «Крайт» гр. 10 № от 23 июля 2025 г., № от 5 сентября 2025 г. 

Согласно выводам, изложенным в указанных заключениях, в соответствии с проведенным исследованием тип почвы на участке №, № определен как темно-серая лесная, что не противоречит выводам эксперта гр. 13 В соответствии с выявленными почвообразовательными характеристиками местности - процесс почвообразования протекает на холме с сильно покатыми склонами, который был на участке № до начала производства земляных работ, что предполагает наличие фактора водяной эрозии и как следствие приводящего к смыванию верхнего гумусового горизонта почвы, обладающего плодородием и являющегося объектом окружающей среды. 

Ввиду отсутствия на территории участков №, № верхних гумусовых горизонтов, которые подлежали бы сохранению до начала производства земляных работ, ввиду их естественного смывания в ходе проходящей постоянно водной эрозии, данные почвы развитые на холмистой местности не подлежат охране и не должны сохраняться в соответствии с пунктом 4 ГОСТ 17.5.3.06-85, что также не противоречит выводам гр. 13

Также, мощность гумусового горизонта у темно-серых лесных почв может быть 25 см в соответствии с фондовыми данными, однако фактически это не влияет на требования к сохранению данного типа почвы.

Критериями сохранения почв на указанных участках является степень смытости верхнего горизонта почвы и показатели плодородия. 

На участке №, № находится сильно - смытая темно-серая лесная почва, что говорит о нецелесообразности ее сохранения для целей народного хозяйства. 

Ввиду очень низкого содержания питательных элементов таких как фосфор и калий, а также кислой реакции среды - почвы в границах развития холма признаются неплодородными, что дополнительно подтверждает первоначальное мнение о целесообразности сохранения почвенного слоя на части участка занятого холмом.

По результатам проверки можно сделать вывод о применении хлороорганических пестицидов и занесение их в почву, либо загрязнение нефтепродуктами сопутствующее земляным работам по срыву холма на части участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным стороной ответчика заключениям специалиста Экспертно-консультационного ООО «Крайт» гр. 10 № от .._.._.., № от .._.._.., поскольку исследование им проводилось в 2025 г., то есть по прошествии двух лет с момента выявления факта самовольного снятия и перемещения почвы. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве специалиста гр. 13, понятие «сохранение почвы» - это ее воссоздание до состояния плодородного слоя почвы. Типы почв серая лесная, темно-серая лесная в любом случае подлежат сохранению, даже если она расположена на холмистой местности, на склоне. В случае, если почва на земельном участке сельскохозяйственного назначения темно - серая лесная, сильно смытая, местность овражистая, в данном случае почву можно использовать по назначению как естественный сенокос и пастбище. В любой почве содержится гумус – основной признак плодородия почвы. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что на принадлежащем в 2023 г. ООО «МакСа» земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно на его части общей площадью 9705 кв.м., самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы, следовательно, причинен вред окружающей среде.

Суд полагает, что совершенные ответчиком действия по снятию и перемещению плодородного слоя почвы предполагают причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. 

Сам факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке подтверждает причинение вреда вне зависимости от химического состава почвы, каких-либо восстановительных и рекультивационных мероприятий ответчиком не произведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «МакСа» обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади 9705 кв.м, однако с учетом доводов ответчика не может согласиться с представленным истцом расчетом размера вреда.

Производя расчет размера вреда, причиненного почвам и подлежащего компенсации ответчиком, истец правильно основывался на Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 238 (далее - Методика).

Пунктом 11 Методики установлена формула исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы: УЩсн = S (площадь участка, на котором обнаружена порча почв) х Кисп (показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики) х Тх (такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м) х Кмпс (показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики).

В соответствии с пунктом 13 Методики коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При этом абзацем третьим данного пункта предусмотрено, что в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается пояснениями специалиста, что заключение № от 5 октября 2023 г., которым руководствовался истец при производстве расчета суммы ущерба, составлено гр. 13 в 2023 г. по данным ФГБУ «ГЦАС Мордовский» от 2021 г., без натурного исследования спорного земельного участка и отбора проб почв на местности. Показатели гумуса, значения фосфора, калия, кислотности, от которых зависти величина мощности плодородного слоя почвы, с течением времени изменяются, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мощность плодородного слоя почвы с достаточной степенью достоверности в ходе проводимой в 2023 г. проверки не была установлена, в связи с чем, соответственно, при расчете следует применить коэффициент Кмпс равным 1. 

На основании пункта 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

По запросу суда Минэкономразвития России представлены сведения о фактических значениях индекса-дефлятора «Инвестиции (капитальные вложения) в основной капитал за счет всех источников финансирования» в % в среднем за год к предыдущему году, рассчитанные на основе отчетных данных Росстата, которые в пересчете на коэффициент составляют: 2011 год - 1,088, 2012 - 1,068; 2013 - 1,055; 2014 - 1,047; 2015 - 1,112; 2016 - 1,063; 2017 - 1,037; 2018 - 1,053; 2019 - 1,065, 2020 - 1,056, 2021 - 1,049, 2022- 1,146, 2023 г. - 1,091, 2024 г. - 1,081. 

При этом необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 14 Методики коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Поскольку вред почвам причинен в 2023 году, значение индекса-дефлятора на 2023 г. (1,091) при расчете применяться не должен.

С учетом представленных сведений значение Кин составит: 1,088*1,068*1,055*1,047*1,112*1,063*1,037*1,053*1,065*1,056 *1,049*1,146 = 1,95.

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы на части земельного участка площадью 9705 кв.м, составит 15 139 800 рублей (9705*1,6*(500*1,95*1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 ноября 2011 г. №1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Причинение вреда окружающей среде в ином размере не подтверждается в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, выбор способа защиты нарушенного права в данном случае предоставлен истцу, который заявил требование о возмещении убытков.

Соответственно, на ООО «МакСа» должна быть возложена ответственность за нарушением им действующего природоохранного законодательства в виде обязанности по денежному возмещению причиненного ущерба.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, присужденная сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ООО «МакСа» подлежит взысканию в бюджет Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 104 989 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия, действующего в интересах муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия», к обществу с ограниченной ответственностью «МакСа» о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакСа» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Кадошкинский муниципальный район Республики Мордовия» (

<

данные изъяты>) возмещение вреда, причинного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 15 139 800 (пятнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 104 989 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 15 244 789 (пятнадцать миллионов двести сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>