П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении 

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов, 3 30 ноября 2017 года 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 23.00 час. гр. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с гр. А. нанесла последнему один удар сковородой по голове, руками хватала за волосы и лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области головы, полосовидной ссадины в области левой щеки, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выразившееся в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, показав, что в ходе ссоры между ней и А. она нанесла удар сковородой в область лба А., поскольку А. стал оказывать ей знаки внимание, стал приставать, пытался ее соблазнить, а ей это было неприятно. 

В судебном заседании потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, У., Я. и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и гр. ФИО1 произошла словесная ссора. Неожиданно для него ФИО1 схватила сковороду и ударила его один раз по голове, от данного удара у него пошла кровь, и он испытал сильную физическую боль. Далее гр. ФИО1 стала хватать его за волосы и лицо, в результате чего у него образовалась ссадина в области левой щеки, от полученных повреждений он так же испытал физическую боль. 

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, она подтверждается её показаниями, пояснениями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из пояснений свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он, ФИО1 находились в гостях у знакомого У., проживающего по адресу: 

<

адрес>, там также был А., где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 вышла на кухню, следом за ней на кухню пошел А.. Через несколько минут он услышал как они, о чем-то спорят, а потом; глухой удар и крик А.. Когда из кухни вышел А., то у него был рассечен лоб, и текла кровь. От ФИО1 он узнал, что она ударила А. сковородой по голове, из-за того, что последний стал к ней приставать. 

Аналогичные показания дал свидетель У., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях находились ФИО1, Я. и А., они распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 пошла на кухню, следом за ней на кухню пошел А.. Через несколько минут он услышал глухой удар, а потом крик А.. Когда из кухни вышел А., то у него была рассечена лобная область головы и оттуда сильно текла кровь. А. сам позвонил в полицию и скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО1 знает, что она один раз ударила А. сковородой по голове, из-за того, что он стал к ней приставать. 

Объективно показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре гр. А. выявлены повреждения: А) 

<

данные изъяты> Это повреждение сформировались от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расценивается как не причинившее вред здоровью. Б) 

<

данные изъяты> Это повреждение сформировалось от воздействия твердым предметом с выраженным краем (кромкой), чем мог быть край ногтевой пластины человека, расценивается как не причинившее вред здоровью. 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята сковорода чугунная. (л.д. 7)

Изъятая в ходе осмотра места происшествия чугунная сковорода осмотрена (л.д. 16-18). 

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с выводами эксперта, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах предшествующих его совершению и непосредственных событий. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего А. у суда не имеется. 

Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное положение ФИО1, которая не работает и находится на иждивении работающего гражданского мужа, ее личность, принимая во внимание, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит раскаяние ФИО1.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ вещественное доказательство – чугунная сковорода, находящаяся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», подлежит уничтожению, как не представляющая ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением его по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690050056000140 УИН 18880338170317452317.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд.

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство – чугунную сковороду, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: О.П. Коломийцева