Дело № 2а-3999/2020 

УИД 18RS0003-01-2020-003990-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Карпова О.П.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об оспаривании постановления о наложении ареста, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является стороной исполнительного производства N 68105/20/18021-ИП, возбужденного 06.08.2020 на основании исполнительного листа от 02.07.2020 № ФС 027866021, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании задолженности в размере 3 174 643,35 руб. в пользу ФИО5.

24.08.2020 по исполнительному производству 43894/20/18021-СД административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту был подвергнут автомобиль марки Мерседес - Бенц г.н. О 249 НС/18 регион, принадлежащий административному истцу.

Просила признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2020 по исполнительному производству № 43894/20/18021-СД и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о снятии ареста с имущества.

Обязать ответчика предоставить ответ на жалобу от 18.08.2020.

Определением суда от 28.09.2020 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.226 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала иск.

Ответчики, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дело в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебнго заседания, дело в соответствии со ст.226 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ижевску в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.226 КАС РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО5, ФИО9, действующая на основании доверенности, просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходимо установить не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 названного закона).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ижевска в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, ведется сводное исполнительное производство №43894/20/18021-СД, в составе которого находятся следующие исполнительные производства: исполнительное производство № 68105/20/18021-ИП от 06.08.2020 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 027866021 от 02.07.2020, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № 2-1036/2019 от 15.06.2020 о взыскании 3 360 163,23 руб. в пользу взыскателя ФИО5 и исполнительное производство № 43894/20/18021-ИП от 27.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 18 АБ 1556378 от 25.05.2020, выданного нотариусом ФИО10 по делу № 18 АБ 1556378 от 25.05.2020 о взыскании алиментов на содержание детей по 80 000 рублей на одного ребенка до 30 числа каждого месяца, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 160 000 рублей дохода должника в пользу взыскателя: ФИО8

Доводы истца о неуведомлении должника надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными в силу следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. На основании исполнительного листа № ФС № 027866021 от 02.07.2020, местом жительства должника ФИО1 является адрес: 426011, Россия, 

<

...>, то есть территория Октябрьского района г.Ижевска.

В соответствии с вышеизложенным, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 согласно реестру почтовой корреспонденции от 11.08.2020 №587 направлено в адрес должника 426011, Россия, 

<

...>, курьером.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав - исполнитель предпринял необходимые меры уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, 17.07.2020 в Октябрьском РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № 58430/20/18021-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № 027866021 от 02.07.2020, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, по делу № 2-1036/2019 от 15.06.2020 о взыскании суммы в размере: 3 360 163,23 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2020 согласно реестру почтовой корреспонденции от 27.07.2020 №494 направлено в адрес должника по адресу: 426011, Россия, 

<

...>, курьером. Указанное исполнительное производство окончено 31.07.2020 на основании п.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный лист ФС № 027866021 от 02.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 3 360 163,23 рублей предъявлялся в службу судебных приставов повторно. 

По сведениям, полученным из УГИБДД МВД УР за должником ФИО1 зарегистрирован автомобиль: МЕРСЕДЕС- БЕНЦ GLF 350 D 4 MATIC, 2018 г.в., 249НС18; VIN 

<

***>. В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 28.05.2020 в отношении вышеуказанного автомобиля. Согласно уведомлению УГИБДД МВД по УР, постановление о запрете в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLF 350 D 4 MATIC, 2018 г.в., г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, исполнено полностью. 

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 24.08.2020 наложен арест на имущество должника автомобиль: МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLF 350 D 4 MATIC, 2018 г.в., г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.

24.08.2020 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием должника ФИО1, понятых, подписи которых имеются в акте. Согласно акту описи имущества автомобиль: МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLF 350 D 4 MATIC, 2018 г.в., г/н 

<

***>; VIN 

<

***>, оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 В акте (описи имущества) определено место хранения арестованного имущества: 

<

...>.

Согласно п.2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п.7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам.

Установлено, что оспариваемый акт получен должником ФИО1, заявитель не оспаривает факт получения указанного документа. 

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, в силу вышеизложенной нормы следует, что порядок наложения ареста определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Каких-либо ограничений судебного пристава-исполнителя в выборе имущества, на которое он вправе наложить арест, не имеется.

Кроме того постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает возможность судебного пристава-исполнителя в силу ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения высекания на имущество должника, а также обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что 06.08.2020 исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено повторно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, применение к ФИО1 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на легковой автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLF 350 D 4 MATIC, 2018 г.в., 

<

***>; VIN 

<

***>, является законным и обоснованным и соответствует требованиям части 2 статьи 68 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2020 и вынесении постановления о снятии ареста с имущества не имеется, судебный пристав - исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления о наложении ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2021 года.

Председательствующий судья Карпова О.П.