Дело№ 23RS0№-32 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 сентября 2024 года

Гулькевичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А., 

при секретаре судебного заседания Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Куркина Д.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2

(до заключения брака ФИО1),

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, военнообязанного, судимого:

1\ ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 7 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства,

2\ ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: на основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 48 дней из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, 

освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №2). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, находясь на территории 

<

адрес> в достоверно неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, и представившись дедушкой Потерпевший №1 сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что его хотят привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а для непривлечения к административной ответственности ему необходимо 30 000 рублей. В результате чего Потерпевший №1, будучи обманутой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей с открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 Таким образом денежные средства в сумме 30 000 рублей были переведены на банковский счет Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 По номеру карты № с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минут, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, Свидетель №1 перевел денежные средства по просьбе ФИО1 со своего банковского счета на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. им. политрука ФИО4 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Политрука ФИО4 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступление таковых, и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, осуществил телефонный звонок на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №2, и представившись знакомым Потерпевший №2 по имени А., сообщив о том, что собирается к нему приехать, однако разговор не состоялся по причине занятости Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 21 минуту находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Политрука ФИО4 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, продолжил осуществлять телефонные звонки на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №2, и снова представившись знакомым Потерпевший №2 по имени А. сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что его хотят привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а для непривлечения к административной ответственности, ему необходимо 2 000 рублей.

В результате чего Потерпевший №2 будучи обманутым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут, перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, с открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, на номер банковской карты №, банковский счет №, открытый на имя ФИО1 Таким образом денежные средства в размере 2 000 рублей были переведены на банковский счет ФИО1 Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, снова позвонил на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевший №2, и сообщил о том, что ему не хватает 3 000 рублей для избежания административной ответственности. В результате чего Потерпевший №2, будучи обманутым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту перевел денежные средства в размере 3 000 рублей с открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета № на номер банковской карты №, банковский счет №, открытый на имя ФИО1 Таким образом денежные средства в размере 3 000 рублей были переведены на банковский счет ФИО1 Тем самым ФИО1 в период времени с 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение денежных средств в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда, место хранения АГС – отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда, ФИО1 заключил брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом № гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания материальный и моральный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, гражданские иски не заявлены. 

Подсудимый ФИО2 (до заключения брака ФИО1) в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 (в браке ФИО2) в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, где точно не помнит, в 

<

адрес>, решил обманным путем заработать денег, а именно у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Он нашел у себя дома старый кнопочный мобильный телефон, пошел купил сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, данный номер он не регистрировал на чье-либо имя, а купил его так сказать на «черном рынке». Он вставил сим-карту с указанным абонентским номером в телефон и решил наугад набирать абонентские номера и дозваниваться, у него не было какой-то конкретной схемы представления по телефону. Он думал, что если кто-то, кому он дозвонится, взяв трубку предположит, что он его знакомый или родственник, то тогда он уже подыграет и дальше в процессе разговора придумает как именно обманным путем выманить денежные средства. Так и произошло. Когда он позвонил по абонентскому номеру +№, это было около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему ответила девушка. Он ей сказал: «о, наконец-то дозвонился» и спросил, узнала ли она его, на что она ответила: «дедушка, это ты»? Он ответил, что да, это он, у них завязался разговор, он сказал, что в скором времени приедет к ней и якобы сейчас он едет в автомобиле, далее он сказал, что его остановили сотрудники ДПС и сообщил, что перезвонит. Через некоторое время он перезвонил ей так же под видом ее дедушки и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и так как у него был перегар, то сейчас они будут лишать его водительских прав, после чего он передал ей трубку, сказав, что с ней поговорит лейтенант ФИО6. Далее он сделал другой голос, более серьезный и молодой, и представился лейтенантом ФИО6, она представилась ему в ответ, как Потерпевший №1, далее он ей сказал, что если она хочет, чтобы ее дедушка избежал административной ответственности, то она должна перевести по указанным реквизитам 30 000 рублей. Далее он продиктовал ей номер банковской карты 2202 2005 0067 1670 ПАО «Сбербанка», которая была оформлена на его знакомого Свидетель №1. Он прервал разговор и дал ей время для осуществления перевода, после чего она перезвонила и сказала, что деньги в сумме 30 000 рублей она перевела. После чего он положил трубку и позвонил Свидетель №1, спросил, пришли ли ему на банковскую карту 30 000 рублей, тот ответил, что пришли. Тогда он сказал ему, что это его деньги и ему не куда их было перевести, также сказал ему, что позже сообщит, на какую карту перевести эти деньги для него, ему за это он предложил оставить 1000 рублей. Что это были за деньги, тот не знал. В этот же день он сообщил Свидетель №1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя №, и тот примерно в 19 часов перевел ему 29 000 рублей, которыми в дальнейшим он распорядился по своему усмотрению, снял наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей в банкомате, расположенном в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, номер дома он не помнит, 

<

адрес>, дальше он отправился в магазин «Бристоль» и сделал там покупку. В этот же день телефон вместе с сим-картой он выбросил в мусорный бак по пути. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя по месту жительства, решил обманным путем заработать денег, а именно у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Он нашел у себя дома старый кнопочный мобильный телефон, установил в него сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером +№, которую он до этого приобрел, точное число не помнит, данный номер он не регистрировал на чье-либо имя, а купил его, так сказать, на «черном рынке». После чего он решил наугад набирать абонентские номера и дозваниваться, при этом у него не было какой-то конкретной схемы представления по телефону. Он думал, что если кто-то, кому он дозвонится, взяв трубку предположит, что он его знакомый или родственник, то тогда он уже подыграет и дальше в процессе разговора придумает как именно обманным путем выманить денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут находясь дома по вышеуказанному адресу, он позвонил по случайно набранному абонентскому номеру +№, ему ответил мужчина, он ему сказал: «о, наконец-то дозвонился» и спросил, узнал ли тот его, на что мужчина ответил: «Леха, это ты»? Он ответил, что да, это он. У них завязался разговор, он сказал, что в скором времени приедет к нему, но мужчина сказал, что занят делами, перебирает картофель, и ему некогда с ним разговаривать, и положил трубку. После чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он решил снова позвонить вышеуказанному мужчине и снова набрал номер абонентский номер +№. Мужчина поднял трубку, он ему сказал, что якобы ехал выпивший за рулем автомобиля и что его остановили сотрудники ДПС, что сейчас они будут лишать его водительских прав и посадят на 15 суток. В ходе телефонного разговора он узнал, что данный мужчина очень мало зарабатывает и понимая, что большой суммы выручить у него не получится, для начала попросил у него 2 000 рублей, и продиктовал номер банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на его имя №. После чего на его банковскую карту поступило зачисление денежных средства в размере 2000 рублей. Далее он, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, опять позвонил на вышеуказанный номер и сказал, что ему не хватает денег и нужно еще 3 000 рублей. Мужчина согласился, и аналогичным образом ему поступило зачисление в размере 3 000 рублей. Полученные таким образом денежные средства в суме 5 000 рублей он потратил на продукты питания. В этот же день мобильный телефон, с которого он совершал звонки, вместе с сим-картой выбросил в мусорный бак. В настоящее время ему известно, что мужчиной, в отношении которого им совершены мошеннические действия, является Потерпевший №2, который ему не знаком, какие-либо долговые и иные обязательства между ними отсутствуют. Намеревается возместить ущерб, причиненный им Потерпевший №2 Причастность к совершенному преступлению признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 (до брака ФИО1), данных им на предварительном следствии и признании вины в судебном заседании, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1(после заключения брака ФИО2) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась во дворе своего домовладения, на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного ей абонентского номера №, в 18 часов 52 минуты. Она ответила, и услышала мужской голос, который был похож на голос ее дедушки, она еще спросила у него «Деда это ты?» На, что он ответил ей, что это он. Ее дедушка ФИО7 проживает в 

<

адрес>. Мужчина сказал ей, что едет и проездом заедет к ней в гости минут через 40, и спросил у нее, как она поедет до мамы, сама или ему ее забрать. Она ему сказала, что когда он приедет к ней, они поедут к маме. Дедушка на самом деле не знает ее адреса, поэтому она ему его назвала без всяких сомнений и подозрений. Их разговор прекратился, и она ждала деда в гости. Но буквально через 15 минут он перезвонил и спросил, что взять ребенку, на что она ответила, что он еще ничего толком не ест и ничего брать не нужно, и в это время стал говорить, что мол давай, давай он перезвонит, так как его останавливает сотрудник ДПС. Через 10 минут он снова перезвонил и стал рассказывать, что якобы он дышал в алкотестер и у него показало много, точно не помнит, сколько промилле и его лишают водительских прав. Так же сказал, что ему нужны срочно деньги, у него есть наличка, но наличку они не берут, якобы это взятка и попросил ее перевести денежные средства по указанному номеру карты 2202 2005 0067 1670, а также он передал трубку некому старшему лейтенанту ФИО6. ФИО6 сказал ей, чтобы решить вопрос необходимо перевести 30 000 рублей по номеру карты. Что она и сделала. После того, как она перевела денежные средства со своей карты, она позвонила на абонентский номер деда и сказала, что перевела денежные средства. Но через какое-то время она поняла, что ее обманули, больше на связь он с ней не выходил.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке по работе в 

<

адрес>. На его абонентский номер позвонил ФИО1, с которым он знаком заочно через общих товарищей, и попросил возможности перевести на его банковскую карту денежные средства, а после того, как денежные средства ему придут, через какое-то время он с ним свяжется и скажет, куда перевести ему данные денежные средства. За комиссию о переводах, которая должна будет у него сниматься, ФИО1 сказал ему, что он может оставить себе 1 000 рублей. Так и произошло, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты поступил входящий перевод в сумме 30 000 рублей, отправитель № карты ****2765. После этого ему позвонил ФИО1 и попросил его перевести ему по № карты ****9653 ПАО «Сбербанк», получатель А. Д. Р., сумму в размере 29 000 рублей, что он и сделал, время перевода 19 часов 32 минуты. ФИО1 поблагодарил его, и разговор на этом закончился. О том, что это были за денежные средства, кому они принадлежали и каким путем были получены, он не знает. Его просто попросил знакомый помочь с переводом. С ФИО1 он каких-либо товарищеских отношений не поддерживает, у них общие товарищи, они общались ранее один раз, тоже по телефону, когда и о чем, он уже не помнит, абонентский номер ФИО1 у него записан не был.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Honor 9C», принадлежащий Потерпевший №1, на который ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ФИО8 и посредством которого она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства по номеру банковской карты №. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: реквизиты счета № ПАО «Сбербанк», адрес подразделения ведения счета: №, 

<

адрес>, на 1-м листе, фор-мата А4; копия чека по операции о переводе, счет отправителя ****2765, сумма перевода 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, время 19:25, ФИО получателя Свидетель №1 ФИО9 на 1-м листе формата А4; выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ карта на имя Потерпевший №1 МИР Сберкарта № **** 2765, перевод от ДД.ММ.ГГГГ на карту 2202 **** 1670, сумма 30 000 рублей, на 1-м листе формата А4.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены реквизиты счета № ПАО «Сбербанк», адрес подразделения ведения счета: №, 

<

адрес>, на 1-м листе фор-мата А4; копия чека по операции о переводе счет отправителя ****2765, сумма перевода 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, время 19:25, ФИО получателя Свидетель №1 ФИО9, на 1-м листе формата А4; выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, карта на имя Потерпевший №1 МИР Сберкарта № **** 2765, перевод от ДД.ММ.ГГГГ на карту 2202 **** 1670, сумма 30 000 рублей, на 1-м листе формата А4.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ответы на запрос по системе СПС «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения по банковским счетам, на которые были осуществлены входящие и исходящие переводы ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшие переводы с банковского счета, на который осуществила перевод Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъят диск DVD-R, содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD-R, содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершенном им преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1

вещественные доказательства:

- реквизиты счета №, ПАО «Сбербанк»;

- копия чека по операции о переводе; 

- выписка по счету;

ответ на запрос исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- ответ на запрос исходящий от ДД.ММ.ГГГГ 70/6-20194;

-ответ на запрос исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №

- диск DVD-R 

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1(после заключения брака ФИО2) в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, когда он находился дома, на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +№, мужской голос спросил, узнал ли он его. Голос показался похожим на голос его знакомого по имени А., который проживает в 

<

адрес>, и он сказал, что узнал его. Он подумал, что это именно он ему звонил. Мужчина сказал, что едет к нему в гости. Так как в это время он вместе с супругой занимался домашними делами, а именно перебирал картофель, ему некогда было с ним разговаривать, и он ему сказал, что его нет дома, на что тот ответил, что перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ему снова позвонил вышеуказанный мужчина с того же абонентского номера, и сказал, что выпивший ехал за рулем и его остановили сотрудники ДПС, хотят его лишить прав и посадить на 15 суток, в связи с чем ему срочно нужны деньги. Он, зная, что его знакомый по имени А. выпивает, так и подумал, и поверил, что это его знакомый А.. Мужчина сказал, что ему нужно для решения данного вопроса 2 000 рублей. Он согласился ему помочь и в 13 часов 28 минут через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перечислил 2 000 рублей на продиктованный номер банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2067 0959 9653 на имя А. Д. Р. После чего тот перезвонил и сказал, что ему не хватает денег, и необходимо еще 3 000 рублей. Он снова в 13 часов 51 минуту аналогичным образом перечислил ему 3 000 рублей на тот же номер банковской карты. Также тот якобы передавал трубку сотруднику ДПС. Но ему показалось странным, как тот представился, и он решил проверить и сам поехал к своему знакомому А.. Когда он приехал к нему домой, его знакомый А. оказался дома, как оказалось, он ему не звонил. А когда он при нем набрал вышеуказанный абонентский номер, с ним на связь вышел мнимый А.. Таким образом он осознал, что в отношении него были совершены мошеннические действия, которыми ему был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 12 500 рублей и на иждивении находится 2-е несовершеннолетних детей. В настоящее время ему известно, что лицом, которое совершило в отношении него мошенничество, является ФИО1, который ему не знаком и какие-либо договорные и иные обязательства между ними отсутствуют. У него находятся история операций по дебетовой карте, реквизиты для перевода и диск DVD-R, содержащий аудиозапись телефонного разговора между ним и звонившим ему лицом, которую он предварительно записал на диктофон своего мобильного телефона. Данные документы и предметы выдал добровольно.

Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признался в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №2, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему поступили звонки с абонентского номера +№ и посредством которого он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства по номеру банковской карты № на имя А. Д. Р. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено надзорное производство по уголовным делам, направленным СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, содержащее копии материалов уголовного дела № в отношении обвиняемого ФИО1: копию характеристики на 1 листе формата А4, копию запроса с отметкой врача-психиатра на 1 листе формата А4, копию справки врача-нарколога на 1 листе формата А4, копию справки военкомата на 1 листе формата А4, копию справки ЗАГС на 2-х листах формата А4, копию справки ТИК на 1 листе формата А4, копия свидетельства о рождении ФИО3 на 1 листе формата А4. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и реквизиты для перевода счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 на 1 листе формата А4.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск DVD-R, содержащий аудиозапись телефонного разговора между Потерпевший №2 и ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; реквизиты для перевода счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 на 1 листе формата А4; копии чеков по операции о переводе на 2 листах формата А4; ответ на запрос по системе СПС «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах формата А4.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен и прослушан диск DVD-R, содержащий аудиозапись телефонного разговора между Потерпевший №2 и ФИО1, где ФИО1 подтвердил, что это его разговор с ФИО11, в процессе разговора Чепель перевел ему денежные средства в размере 5 000 рублей. 

вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте - реквизиты для перевода 

- копии чеков по операции о переводе 

- ответ на запрос по системе СПС «Сбербанк» 

- диск DVD-R 

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 (до брака ФИО1) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого, его явками с повинной, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые согласуются и подтверждаются достоверными и последовательными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, а у потерпевших и свидетеля обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 (до брака ФИО1), выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №1) - по ч. 2 ст. 159 УК РФ; выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана(мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №2) - по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Куркин Д.Ю. и подсудимый ФИО2 (до брака ФИО1) не оспаривали квалификацию содеянного.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 (до брака ФИО1) характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» Диспансерно-поликлиническое отделение 

<

адрес>, Родин (Костандян) А. Д. состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное ( с вредными последствиями) употребление опиоидов. Снят с ДН по отсутствию сведений в течение длительного времени.

Согласно справке ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО12 на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно справке Военного комиссариата Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО1 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (до брака ФИО1) в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО2 (до брака ФИО1) вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 (до брака ФИО1), относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной, полное возмещение ущерба.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 (до брака ФИО1) состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством по обоим преступлениям судом признается совершение преступлений при рецидиве.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных выше данных по личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в местах изоляции от общества, в размерах и в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом субъективного отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не находит оснований для применения правила, предусмотренного ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 8230 рублей 00 копеек, из расчета 1646 рублей за один день, пять дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 (до брака ФИО1) в доход Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 (до заключения брака ФИО1) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

по ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2(до вступления в брак ФИО1) исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 (до вступления в брак ФИО1) в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: две истории операций по дебетовым картам, два реквизита для перевода, копии чеков по операции о переводе, ответы на запросы по системе СПС «Сбербанк», два диска DVD-R, хранящиеся в материалах уголовных дел №, №, хранить в уголовных делах. 

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Куркина Д. Ю. в сумме 8 230 рублей 00 копеек, из расчета 1646 рублей за один день, участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 (до заключения брака ФИО1) в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный так же вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий 

Судья И.А. Бочко