12-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

... 25 марта 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярцевой О.В.., на основании доверенности действующей в интересах ГБУ МО «...», на решение от ..., вынесенное заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора С.Г. Гирко по результатам проверки жалобы на постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях»; постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «...» в отношении ГБУ МО «...», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Консультанта территориального отдела ... территориального управления ... 0 старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 ... от ... ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением от ..., вынесенным заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ...2 по результатам проверки жалобы на постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным актами, защитник ГБУ МО «...» Ярцева О.В. подала жалобу в ... районный суд, в которой просит постановление Консультанта территориального отдела ... территориального управления ... старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 ... от ...; Решением от ..., вынесенным заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора С.... по результатам проверки жалобы на постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить, поскольку ГБУ МО «Мосатводор» регулярно проводит работы по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информативных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов ( фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети, и наружного освещения и т.п.). Так, в день выдачи предписания, правовых оснований на выдачу предписания т у должностного лица не имелось. На момент составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, на остановочном павильоне «...» в ... г.о. Луховицы, не имелось не санкционированно размещенных объявлений. ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетной организацией и финансируется за счет средств бюджета ..., выполняет работы по ремонту дорожного полотна и благоустройству прилегающих территорий, находящихся в оперативном управлении. ГБУ Мо «Мосавтодор» не является распространителем рекламы, объявлений и листовок. Должностным лицом, осуществляющим проверку не доказано размещение информационных материалов ГБУ МО «Мосавтодор» и отсутствие организации работ по удалению размещенных информационных материалов не установленным кругом лиц. Материалам дела не доказано то, что ГБУ МО «Мосавтодор» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ГБУ МО «...» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В судебном заседании защитник ГБУ МО «...» Ярцева О.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление Консультанта территориального отдела ... территориального управления ... старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 ... от ...; Решением от ..., вынесенным заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ...2 по результатам проверки жалобы на постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Консультант территориального отдела ... территориального управления ... 0 старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 считает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав зхащитника ГБУ МО «...» Ярцеву О.В., допросив в качестве свидетеля должностное лицо - ФИО2, судья оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

... от ... ... «О государственном административно-техническом надзоре на территории ...» (далее - Закон о надзоре) определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлено, что государственный административно-технический надзор на территории ... осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти ... в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Статьей 2 Закона о надзоре предусмотрено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории ... являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории ..., надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Статья 6.7 ч.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние или содержание внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов ..., нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту. 

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.16.... об административных правонарушениях государственный административнотехнический инспектор вправе рассматривать вышеуказанные дела об административных правонарушениях.

Постановлением Консультанта территориального отдела ... территориального управления ... 0 старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 ... от ... ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Указанным постановлением ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее состояние и содержание дорог, улиц, иных элементов дорог, полосы отвода, тротуаров, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном состоянии бортового ( бордюрного) камня, если это установлено требованиями нормативно правовых актов ..., нормативными правовыми актами органов местного самоуправления., а именно: на автобусной остановке размещен остановочный павильон «магазин» в ...», г.о. Луховицы. Остановочный павильон расклеен и загрязнен различными информационными листовками по всей площади остановочного павильона. Тем самым нарушены требования ст. 8, 11,43, 56, 68, 69 Закона МО ...-ОЗ от ....

Решением от ..., вынесенным заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ...2 по результатам проверки жалобы на постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», постановление оставлено без изменения.

Факт совершения учреждением вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается материалами административного дела ...: актом осмотра территории (объекта) ... от ... (л.д. 1); фотоматериалами (л.д. 2-3); протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 14 ); предписанием ... от ... (л.д. 15); актом проверки исполнения предписания ... от ... (л.д. 16); фотоматериалами (л.д. 17-19).

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ.

Наказание ГБУ МО «Мосатводор» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ.

Решение заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора С.... основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, выявленное нарушение в рамках исполнения предписания должностного лица заявителем устранено, что следует из акта проверки исполнения предписания ... от ... (л.д. 16).Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Консультанта территориального отдела ... территориального управления ... 0 старшим государственным административно-техническим инспектором ... ФИО2 ... от ... ГБУ МО «Мосавтодор», Решение от ..., вынесенное заместителем начальника ... - заместителя главного государственного административно-технического инспектора ...2 по результатам проверки жалобы на постановление от ... по административному делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ МО «...» Ярцевой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Семенова Ю.А.

...

...