Дело № 2а-1465/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Биянове С.А.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Смирновой А.А.,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО3 административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16.02.2018 г. ФИО3 на основании решения Завьяловского районного суда УР от 03.10.2017 г. об установлении административного надзора был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». 

Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Во время постановки на учет ФИО3 под роспись было объявлено предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или будут дополнены ранее установленные административные ограничения в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. 

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, установленные ограничения и обязанности, ФИО3 совершил административные правонарушения:

- дд.мм.гггг в 23.45 час. отсутствовал по месту жительства. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО3 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

- дд.мм.гггг – не явился на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ФИО3 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

- дд.мм.гггг ФИО3 вновь не явился на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский», о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Учитывая допущенные нарушения, на профилактическую работу ФИО3 должным образом не реагирует, выводов для себя не делает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к возложенным обязанностям, для предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, ФИО3 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.10.2017 г. решением Завьяловского районного суда УР (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов,

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

дд.мм.гггг указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении ФИО3 установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО3 административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО3 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора в нарушение административных ограничений, установленных судом, поднадзорным лицом совершены правонарушения. А именно:

- постановлением участкового уполномоченного полиции от 16.04.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административного ограничения, установленного решением Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг (отсутствовал по месту жительства дд.мм.гггг в 23.45 часов).

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи от 10.08.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неявки на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи от 10.08.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неявки на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, характеристику с места жительства, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных административных ограничений.

Предложенное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях - административным истцом не мотивировано, установление такого ограничения из материалов дела не усматривается. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае, обстоятельства дела, поведение поднадзорного лица после отбытия наказания, совершение им административных правонарушений свидетельствуют о необходимости увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел. Названное административное ограничение предусмотрено ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлено на предупреждение совершение лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, контроля за поведением поднадзорного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ФИО3 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 03.10.2017 г. ФИО3 административные ограничения и установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-