Дело 66RS0003-01-2023-007833-26

производство № 2-1339/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2024 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова Тоира Холиковича к администрации города Екатеринбурга, Ереминой Карине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Екатерины Андреевны, Сергеевой Анастасие Анатольевне, Гасиловой Александре Андреевне о признании права собственности,

установил:

Аминов Т.Х. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга об установлении права долевой собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ***

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2013 между Шоевым М.М. и Аминовым Т.Х. заключен договор купли-продажи на жилую квартиру, общей площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: г. ***, кадастровый номер: ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2016 (повторное, взамен свидетельства 09.01.2014) за Аминовым Т.Х. зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: ***.

Аминовым Т.Х. возведен пристрой к указанному жилому помещению. Согласно данным БТИ на 24.11.2023 общая площадь указанного жилого помещения составила 56,3 кв.м., в результате возведения указанного пристроя.

29.11.2023 представитель Аминова Т.Х.- Золотовская К.В. обратилась через МФЦ в администрацию г. Екатеринбурга за оформлением разрешения на строительство в отношении указанного пристроя.

04.12.2023 получено решение об отказе.

Собственниками недвижимого имущества в виде жилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 482 кв.м, расположенных по адресу: *** подписано соглашение об установлении долей: Ереминой К. В. - 1–8 доля, Ереминой Е. А. – 1/8 доля, Сергеевой А. А. – 1/4 доля, Гасиловой А. А. – 1/4 доля и Аминову Т. Х. – 1/4 доля. 

В связи с чем, истец просит суд установить право собственности в отношении объекта – жилого дома (помещения), под номером 3, расположенного по адресу: ***., за Аминовым Т.Х. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. От представителя истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие. 

Ответчики Еремина К.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Е.А., Сергеева А.А., Гасилова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела представили заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо администрация Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в материалы дела направила письменный отзыв на иск, в котором просила оставить требования без удовлетворения, рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 8.1 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что Аминову Т.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***. 

Истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно, возведен пристрой к жилому дому (квартире). 

При обращении в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения не строительство, Аминов Т.Х. получила отказ, который нашел отражение в письме от 29.11.2023. 

В соответствии с ответом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в выдаче разрешения отказано по следующим причинам:

- отсутствие согласия всех правообладателей реконструируемого объекта капитального строительства, указанных в пунктах 3, 4, 6 части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- отсутствие кадастрового номера реконструируемого объекта капитального строительства, реквизиты актуального градостроительного плана земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 3 изменилась площадь за счет возведения теплого пристроя лит.А. Информация о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ отсутствует. 

По состоянию на 24.11.2023 общая площадь помещения составляет 56,3 кв.м, в том числе: жилая комната 1 – 17,2 кв.м, кухня – 8,2 кв.м, коридор 8,9 кв.м., жилая комната 2- 15,9 кв.м., сан.узел 6,1 кв.м.

Истцом представлено техническое заключение специалиста № 76и-23 от 27.12.2023, выполненное специалистом Песцовым В.Ю., в соответствии с которым жилое помещение (квартира) №*** с пристроем, расположенное по адресу: ***, соответствует требованиям градостроительной документации, а именно, «Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и, соответственно, требованиям Градостроительного кодекса РФ. Также указанное жилое помещение (квартира) соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части пожарной безопасности. При строительстве жилого дома выполнены требования СП 55.13330.2016 «СНИП 31- 02-2001. Дома жилые одноквартирные» в части площади и высоты жилых помещений, а также соблюдения санитарных норм. Основные несущие конструкции жилого помещения и пристроя (фундаменты, несущие наружные стены), расположенного по адресу: *** находятся в нормальном исправном состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Жилое помещение вместе с пристроем, расположенное по адресу: ***, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 43-66).

От ответчиков Сергеевой А.А., Гасиловой А.А., Ереминой К.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ерминой Е.А. в судебное заседание в материалы дела представили письменное признание исковых требования, в котором исковые требования просили удовлетворить.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на пристрой, созданный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено.

Реконструкция жилого дома возведена истцом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности между сторонами, с которыми заключено соглашение об определении соответствующих долей от 21.11.2023 (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Екатеринбурга, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт *** № ***) право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом (помещение) под номером ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 56,3 кв. м., кадастровый номер *** в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно данным технического паспорта ЕМУП БТИ от 24.11.2023.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - жилой дом (помещение) под номером ***, расположенное по адресу: ***, общей площадью 56,3 кв. м., кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Маркова