Дело №

УИД 75RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки яйцо).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО3.

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

Номер мобильного телефона: №.

При определении владельца указанного номера с помощью приложения «Сбербанк» установлено, что получателем денежных средств является ответчик. Также по запросу официального сайта ФНС при введении наименования лица, найдено одно лицо, то есть ответчик.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как игрушки. Также на товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного исскуства «CONEY(КОНИ»), «LEDY (ЛЕДИ»), «LEA (ЛЕА)», «NALA (НАЛА)». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АО) и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD АМОММА (АЙ-ЭМ-СИ TOM, ФИО15) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY (КОНИ)», изображение «LADY (ЛЕДИ)», изображение «LEA (JIEA)», изображение «МАГА (НАЛА)». Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы ФИО4 и Кароль ФИО5 во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) ФИО1 авторского общества КОПИРУС за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, a также в Гарантии авторских прав. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО16).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на товарный знак № («CRY Babies»), на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY (КОНИ)», изображение «LADY (ЛЕДИ)», изображение «LEA (JIEA)», изображение «МАГА (НАЛА)»

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (CRY Babies) в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства-изображение «CONEY(КОНИ»), изображение «LEDY (ЛЕДИ»), изображение «LEA (ЛЕА)», изображение «NALA (НАЛА)» в размере по 10 000 рублей за каждое. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 270 рублей, почтовые расходы в размере 295,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО «Юрконтора».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел заявленные исковые требования в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, приобретен товар, игрушка с логотипом «CRY Babies», на сумму 270 рублей. 

В кассовом чеке указан номер телефона №, с помощью приложения «Сбербанк» установлено, что получателем денежных средств является ФИО8 Т.

Согласно выписке ФИО13 ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 С.К. подтвердила ранее в судебных заседаниях, что работает в данной торговой точке, но указала, что в настоящий момент магазин принадлежит ее супругу ФИО2, впоследствии сообщила, что продажу осуществила ФИО6, которая является соответчиком по рассматриваемому делу, а ФИО9 С.К. представляет ее интересы по доверенности. 

Учитывая, что выданный при продаже кассовый чек имел лишь один реквизит, а именно номер телефона, зарегистрированный на ФИО11, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО9 С.К., т.к. именно она реализовала спорный товар.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик ФИО9 С.К. осуществила действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

исключительного права на товарный знак - № (логотип «CRY Babies»);

исключительного права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY(КОНИ»); изображение «LEDY (ЛЕДИ»); изображение «LEA (ЛЕА)»; изображение «NALA (НАЛА)».

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании IMC TOYS, SOCIEDAD АМОММА (ФИО17), ФИО9 С.К. не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD АМОММА (АЙ-ЭМ-СИ TOM, ФИО18) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY (КОНИ)», изображение «LADY (ЛЕДИ)», изображение «LEA (JIEA)», изображение «МАГА (НАЛА)». Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы ФИО4 и Кароль ФИО5 во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) ФИО1 авторского общества КОПИРУС за № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, a также в Гарантии авторских прав.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Реализация продукции с изображением дизайна, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение «CONEY(КОНИ»); изображение «LEDY (ЛЕДИ»); изображение «LEA (ЛЕА)»; изображение «NALA (НАЛА)» в размере по 10 000 рублей за каждое.

При этом суд учитывает, что право требования взыскания с ФИО9 С.К. компенсации за нарушение исключительных прав перешло к ООО «Юрконтра» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, лишь по своей инициативе.

Размер компенсации определен истцом в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение, являющийся минимальным согласно ст. 1515 ГК РФ.

Суд, исходя из степени вины нарушителя, соразмерности компенсации последствиям нарушения, факта использования товарного знака, произведений изобразительного искусства, полагает сумму компенсации в размере по 10 000 рублей соразмерной и отвечающей принципам разумности и справедливости. Исковые требования к ФИО9 С.К. подлежат удовлетворению. 

Также на ответчика ФИО9 С.К. относятся судебные издержки: в сумме 295,84 рублей - в размере стоимости направления искового заявления; в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 270 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО9 С.К. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 1700 рублей.

В требованиях к ФИО2, ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юрконтора» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведения изобразительного искусства, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «Юрконтора» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CONEY(КОНИ») в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LEDY (ЛЕДИ») в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LEA (ЛЕА)» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «NALA (НАЛА)» в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 270,00 рублей; судебные издержки в размере 295,84 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1700 рублей. 

В требованиях к ФИО2, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.