Дело 12-31/2017 

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АК ТАУ» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «АК ТАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району В.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК ТАУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на 0 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» водитель Е.И.Г., в нарушении ПДД РФ управлял автомобилем марки «МАЗ-544», государственный регистрационный знак № (собственник Е.И.Г.), нарушил правила перевозки грузов, а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту №, нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 10.692 т., при допустимой 10.000 т., то есть превышение составило 6,9%, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждено Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272). По данному факту инспектором ДПС УГИБДД МВД по РТ в отношении Е.И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также было установлено, что грузоотправителем являлось ООО «АК ТАУ», которое согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, совершило погрузку тяжеловесного груза. 

Защитник ООО «АК ТАУ» Ф.Н.О., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя тем, что законный представитель юридического лица, юридическим адресом и фактическим местонахождением которого является адрес: 

<

адрес> не извещался административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, соответственно законный представитель ООО «АК ТАУ» не принимал участие ни в составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрения дела.

Кроме этого, в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.04.2011 года №272, у данного транспортного средства допустимая нагрузка на 2-ю ось на автомобильной дороге категории 1В, к которой относится 0 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск составляет 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн, как указано в акте взвешивания. Таким образом, нагрузка на 2-ю ось в 10.692 т. не превышает допустимые весовые параметры. Грузоперевозчиком выступила компания ООО ЛК «Гермес». 

В судебном заседании защитник ООО «АК ТАУ» Ф.Н.О. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Добавила, что ООО «АК ТАУ» не было надлежащим образом извещено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени рассмотрения дела. Извещение о необходимости явки на составление протокола не было получено ООО «АК ТАУ», протокол об административном правонарушении и извещение о необходимости явки для рассмотрения дела было получено ООО «АК ТАУ» по электронной почте от ОАО «

<

данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела. Юридическое лицо находится в г.Казани и, получив извещение о необходимости явки в день проведения процессуальных действий, физически не могло обеспечить явку своего представителя и подготовиться к участию в деле, тем боле, что процессуальные документы административный орган направлял не в адрес юридического лица, расположенного в г. Казани, а в г. Заинск по адресу расположения другого юридического лица - ОАО «

<

данные изъяты>». 

При этом, ООО «АК ТАУ» не осуществляло погрузку груза в автомашину Е.И.Г., поскольку отгруженный в автомашину Е.И.Г. сахар хранился на территории ОАО «

<

данные изъяты>» и погрузка осуществлялась работниками ОАО «

<

данные изъяты>». Получение груза обеспечивал самовывозом грузоперевозчик ООО «ЛК Гермес» с территории ОАО «

<

данные изъяты>». У ООО «АК ТАУ» не имеется ни филиалов, ни представительств (обособленных структурных подразделений), в том числе и в г. Заинск, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Работник ООО «АК ТАУ» И.Р.М. каких-либо полномочий на представление интересов юридического лица не имеет, и выполняет лишь технические функции бухгалтера по учету за отпуском сахара с территории ОАО «

<

данные изъяты>». 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своим правом на личное участие в судебном разбирательстве не воспользовался.

Выслушав Ф.Н.О., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АК ТАУ» должностным лицом ОГИБДД соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов, уведомление о времени, месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в адрес ООО «АК ТАУ» не направлялось, соответственно ООО «АК ТАУ» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении, в котором были указаны время и место рассмотрения дела, также была направлена по адресу: РТ, 

<

адрес>. Утверждение защитника ООО «АК ТАУ» о получение копии протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела, материалами дела не опровергается. 

Адресом местонахождения юридического лица ООО «АК ТАУ» является: 

<

адрес>. 

Каких-либо документов, опровергающих данные выводы суда, материалы дела не содержат. Направление должностным лицом ГИБДД извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по адресу: РТ, 

<

адрес> не может быть расценено как надлежащее извещение юридического лица, поскольку по данному адресу ООО «АК ТАУ» не располагается, филиалы и представительства по данному адресу у ООО «АК ТАУ» также отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, юридическое лицо не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. 

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица о назначении административного наказания не указано место и время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза ООО «АК ТАУ» в транспортное средство. Место остановки транспортного средства и выявления факта движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевых нагрузок на 0 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» является местом обнаружения, а не местом совершения административного правонарушения, поскольку погрузка груза юридическим лицом по указанному адресу не осуществлялась.

При производстве по делу должностным лицом ГИБДД не в полной мере проверены материалы дела, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ООО «АК ТАУ» к административной ответственности была нарушена, обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, датой погрузки транспортного средства является ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ООО «АК ТАУ» административному правонарушению, истек. 

С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АК ТАУ» удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «АК ТАУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АК ТАУ» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья