П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 мая 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре: Рузавиной Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Миндзаевой И.А. 

подсудимого: ФИО1

защитника подсудимого: адвоката Мудрого В.А. (ордер № 109167 от 23.04.2019)

а также потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208\19 в отношении: 

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 19 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, услышал словесный конфликт на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами указанного дома, произошедший между ФИО3 и женой ФИО1 - ФИО4, в ходе которого ФИО3 оскорбил нецензурной бранью ФИО4 при этом причинил ей телесные повреждения. Услышав конфликт между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 выбежал из своей квартиры с кухонным ножом, который ранее использовал в хозяйственно-бытовых целях и, увидев, как ФИО3 применяет насилие к ФИО4, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 19 минут, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применив предмет – нож, используя его в качестве оружия, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно нанес ФИО3 не менее 3 ударов в область грудной клетки, чем причинил телесные повреждения в виде: колото-резаного слепого не проникающего ранения левой половины задней поверхности грудной клетки в пятом межреберье, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21дня включительно); колото- резаного слепого не проникающего ранения левой половины задней поверхности грудной клетки в седьмом межреберье, с повреждением надкостницы тела пятого грудного позвонка, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21дня включительно); колото-резаного ранения левой половины задней поверхности грудной клетки в десятом межреберье, проникающего в плевральную полость с повреждением диафрагмы и селезенки, левосторонний гемопневмоторакс и гемоперитонеум, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с женой ФИО2 ФИО25 и дочерью ФИО2 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему домой в гости приехал знакомый Капцевич ФИО27, совместно с супругой ФИО5 ФИО28 и детьми. Примерно в 21 час 40 минут, его супруга ФИО4 совместно с ФИО5 ФИО29 вышли на лестничную площадку между 4-м и 5-м этажами дома, с целью покурить. Буквально через 1-2 минуты он услышал громкие крики в подъезде, разговор на повышенных тонах, затем крик жены о помощи, а также мужские крики. Он, держа в руках кухонный нож, вышел из квартиры, и увидел, как Михайлов ФИО30, схватил его жену за руку, тянул её на себя, при этом он её оскорблял нецензурной бранью и угрожал ей избиением. Он испугался, что ФИО3, изобьет его жену и остальных присутствующих, подошел к нему со стороны спины и нанес ему один удар ножом в область спины, но не исключает факта того, что мог случайно причинить еще несколько колото – резанных ранений ФИО3 Никаких угроз во время нанесения ударов он не высказывал, умысла убивать ФИО3 у него не было. После нанесенных им ударов, ФИО3 спустился вниз по лестнице, самостоятельно. Он подумал, что удар был не сильный, и не стал вызывать скорую помощь, тем более никакой крови на лестничной площадке он не видел. После произошедшего, он поднялся с данным ножом к себе в квартиру, где бросил нож в мойку на кухне. /том 1 л.д. 68-71, 127-130, том 2 л.д. 36-38/. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 15.09.2018 года около 22:00, в подъезде 

<

адрес>, между ним и женой подсудимого – ФИО2 ФИО31 произошел конфликт, в ходе которого из квартиры выбежал ФИО1 и нанес ему ножом несколько ударов в спину. В последующем, ФИО1 возместил ему причиненный материальный и моральный вред, претензий не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО41 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он совместно с супругой – ФИО6 и детьми – ФИО32 и ФИО33 приехал в гости к своим знакомым ФИО1 и его супруге ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, ФИО42. и ФИО4 вышли покурить на лестничную площадку между четвертым и пятым этажом, где у них с ФИО46. произошел конфликт, в который также были вовлечены дети. Он зашел в подъезд, схватил ФИО43 Ф.С., и в этот момент из квартиры выбежал ФИО1 с ножом в руке в состоянии крайнего возбуждения. Он увидел, что ФИО1 замахнулся на ФИО44 Ф.С., при этом он не помнит находился ли у него в тот момент нож в руках или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он увидел, что ФИО45 Ф.С. начал резко оседать, и медленно пошел в сторону выхода, а они направились домой. /т.1, л.д. 56-59/

- показаниями свидетеля ФИО40 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с мужем ФИО2 ФИО34 и дочерью ФИО2 ФИО35 Витальевной. 15.09.2018 года около 18:00 к ним в гости со своими детьми приехали их друзья ФИО7 и ФИО6. Примерно в 21 час 30 минут, точного времени она не помнит, она с ФИО6 вышла покурить на лестничную площадку между четвертым и пятым этажом, где к ним подошел ФИО3, который стал ругаться,, оскорблять её нецензурной бранью, в какой – то момент пытался её ударить. В этот момент подбежал ФИО7, который вступился за них. В момент потасовки ФИО3 сильно схватил её за руку, однако зачем он это сделал ей не известно. Она и ФИО6 в это время громко кричали, так как пытались разнять ФИО3 и ФИО7. В это время к ним подбежал ФИО1, в руках у которого находился кухонный нож. Увидев происходящее, тот подбежал к ФИО3 и нанес ему один удар, данным ножом, в заднюю часть туловища. После чего ФИО3 сразу же пошел вниз по лестнице самостоятельно, а они и её муж поднялись в квартиру. /том 1 л.д. 78-80, 131-133/.

- показаниями свидетеля ФИО39 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она совместно с мужем – ФИО7, и детьми - ФИО8 и ФИО9 приехали в гости к друзьям ФИО2 ФИО36 и его жене Свидетель №6, проживающим по адресу 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, точного времени она не помнит, она с ФИО38 вышил покурить на лестничную площадку между четвертым и пятым этажом, где к ним подошел ФИО3 и стал с ней ругаться. В этот момент подбежал Свидетель №3, который сразу же толкнул ФИО3 и стал спрашивать у парня, почему тот обижает её и Свидетель №6. В момент потасовки Потерпевший №1 сильно схватил Свидетель №6 за руку, однако зачем он это сделал ей не известно. Она и ФИО4 в это время громко кричали, так как пытались разнять Потерпевший №1 и Свидетель №3 В это время она видела, как к ним подбежал ФИО1, при этом она не видела у него в руках каких-либо предметов. После чего между ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 завязалась потасовка. После чего ФИО1 и Свидетель №3 совместно с ними развернулись и пошли в квартиру, а Потерпевший №1 ничего не говоря, развернулся и пошел вниз по лестнице, при этом она не видела на его вещах никаких пятен крови. В момент драки она не видела, чтобы кто-то наносил удары ножом, либо каким-либо другим предметом Потерпевший №1. /том 1 л.д. 85-88/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, точного времени она не помнит, к ним пришел ранее не знакомый ей парень по имени Александр, который работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» и сообщил ей, что у ее сына Потерпевший №1, ножевое ранение и он лежит на земле около магазина «Пятерочка». Также Александр пояснил, что вызвал скорую медицинскую помощь. Подбежав к указанному магазину, она увидела, что к магазину уже подъехала скорая медицинская помощь и ее сын Потерпевший №1 лежит на земле и все вещи у него в крови. После чего она с сотрудниками скорой медицинской помощи направилась в ЦГБ 

<

адрес>, где ее сына Потерпевший №1 сразу же повезли в операционную, ему проводили операцию. После операции ДД.ММ.ГГГГ, доктор Свидетель №1, проводивший операцию пояснил, что у Потерпевший №1 имелось три ножевых ранения в область спины, в результате чего у него было два проникающих ранения, одно из которых повредило селезенку, в результате чего селезенка у Потерпевший №1 была удалена, а также были повреждены другие органы. В последующем, её сын ей рассказал, что ножевые ранения ему причинил ФИО2, при этом имени и отчества он не называл. /том 1 л.д. 52-54/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности медсестры – анестезиолога МБУЗ ЦГБ г. Батайска. 15.09.2018 она находилась на суточном дежурстве в 22 часа 19 минут поступил вызов, она совместно с врачом ФИО10 прибыли по адресу: 

<

адрес> к служебному входу магазина «Пятерочка», где обнаружили лежащего на ступеньках парня, который сам лично представился как – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Осмотрев его были обнаружены колото-резаные раны спины. После оказания первичной медицинской помощи, больной был транспортирован в приемное отделение МБУЗ ЦГБ г. Батайска. По поводу полученных травм Потерпевший №1 пояснил, что указанные колото-резаные раны были ему нанесены известным для него лицом, проживающим с ним в соседних домах. /том 1 л.д. 238-241/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает хирургом в МБУЗ ЦГБ г. Батайска Ростовской области. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 22 часа 45 мин. в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями грудной клетки. Ему было выполнено оперативное вмешательство лапоратомия, спленэктомия, ПХО ран грудной клетки торакоцентез. После чего Потерпевший №1 был переведен в реанимационное отделение и в последующем проходил стационарное лечение в хирургическом отделении № до 04.10.2018 г. По поводу причины возникновения колото-резаного ранения пояснил, что указанная травма была ему нанесена известным лицом. /том 1 л.д. 242-245/.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Батайску., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин в ДЧ ОМВД России по г. Батайску поступило сообщение из ЦГБ 

<

адрес>, по факту доставления с ножевым ранением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. /том 1 л.д. 4/.

- справкой МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области № от 16.09.2018, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются колото-резанные ранения. /том 1 л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 00 минут, был осмотрен участок местности, расположенный около служебного входа в магазин Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> «А», где были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые в ходе ОМП были изъяты и упакованы. В ходе осмотра помещения подъезда №, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, а также 1 пластиковая бутылка «Кока-кола», объемом 1,5 литра; 1 пластиковая бутылка пива «Оболонь», объемом 1,5 литра; 1 металлическая банка пива «Heneken» объемом 0,33 литра; 1 пластиковая бутылка минеральной воды «Славянская», объемом 1,5 литра; 1 пластиковая бутылка, объемом 1 литр; 1 стеклянная бутылка пива «Kozel», объемом 0,5 литра. /том 1 л.д. 6-13/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, было осмотрено помещение приемного отделения МБУЗ «ЦГБ», г. Батайска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты личные вещи Потерпевший №1 /том 1 л.д. 14-18/.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о нанесении им в ходе конфликта, ДД.ММ.ГГГГ ножевых ранений Потерпевший №1/том 1 л.д. 122-123/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами личные вещи Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. /том 1 л.д.105-106, 107-108/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №6 был изъят кухонный нож с рукояткой серого цвета. /том 1 л.д. 137-138/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу кухонный нож с рукояткой серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №6 /том 1 л.д.151-152, 153-154/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям «ГОСТ Р 51015-97. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. /том 1 л.д. 145-148/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ - колото-резаное слепое не проникающее ранение левой половины задней поверхности грудной клетки в пятом межреберье квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г.). - колото-резаное слепое не проникающее ранение левой половины задней поверхности грудной клетки в седьмом межреберье, с повреждением надкостницы тела пятого грудного позвонка квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007. и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008г.); - колото- резаное ранение левой плевральной полости с повреждением диафрагмы и селезенки, левосторонний гемопневмоторакс и гемоперитонеум квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007. и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008. /том 1 л.д. 192-197/.

- заключением эксперта № от 18.12.2018, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранилась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно- бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /том 1 л.д. 219-220/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого. 

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ему деянии, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании осмотрами мест происшествий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

После совершения преступления, ФИО1, обратился в полицию с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал меры к возмещению потерпевшему материального и морального вреда, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом, для совершения преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, (поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по инициативе прокурора), а так же с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 107, 154/, а именно: 

- личные вещи Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска, преданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности. 

- кухонный нож с рукояткой серого цвета, изъятый в ходе следствия у свидетеля Свидетель №6, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская