УИД 18RS0002-01-2025-000444-04 

Дело № 2-1985/2025 (публиковать)

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указав, что истец на основании заявления на получении карты для ответчика открыл счет и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Кредитное досье в надлежащем качестве на хранении в банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить условия договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте со счетом №, расширенной выпиской по карте. В соответствии с общими условиями банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 

<

дата> составляет 117 761,59 руб. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 117 761 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 532 руб. 85 коп. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Из материалов дела следует, что истец для ответчика открыл счет (карты) ***393 и предоставил заемщику кредитную карту. Ответчик пользовался вышеуказанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции на общую сумму 144 929 руб. 28 коп. (приход – 147 619 руб. 28 коп., возврат 690 руб. и 2 000 руб.), что подтверждается отчетом по счету карты № ***393.

Согласно расчету истца: общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка по состоянию на 

<

дата> составляет 117 761,59 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на наличие между сторонами кредитных отношений. При этом истец кредитный договор представить не может, поскольку кредитное досье в надлежащем качестве на хранении в банке отсутствует. Поскольку банк не имеет возможности подтвердить условия договорных отношений с ответчиком, считает, что у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо установление факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а также отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст.1109 ГК РФ, которая предусматривает основания, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 310, 432, 819, 820, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены возражения по заявленным требованиям, в том числе, доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 117 761,59 руб. 

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установив, что перечисленные денежные суммы в размере 117 761,59 руб. составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 761,59 руб. в пользу истца.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (ИНН:№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 117 761,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.