№ 1-99/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 17 октября 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретарях Пономаревой К.А., Мокрушиной Н.А. 

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, официально в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 23 часа 23 минуты у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем марки «LADA GRANTA» 219140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение указанным транспортным средством, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, чем привел его в движение, стал управлять им. 

ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 40 минут на автомобиле «LADA GRANTA» 219140, государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1, проехал до автобусной остановки, расположенной на расстоянии 11 метров западнее 

<

адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, продолжил движение к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где прекратил дальнейшее движение автомобиля. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «LADA GRANTA» 219140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

ФИО1 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характеристики подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначает наказание в виде в виде ограничения свободы. Препятствий к отбытию наказания у подсудимого в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также учитывает его материальное положение.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; 

- не посещать места распития спиртных напитков, расположенных в пределах муниципального образования «Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики»;

- находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- два конверта со следами папиллярных узоров и микроволокнами – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: