Дело №

26RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес>ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 174908 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, с 03 часов 20 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 20 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что ее преступные действия остаются не замеченными для окружающих, путем свободного доступа, с поверхности стола, тайно похитила принадлежащее ФИО6 золотое кольцо с камнем «аметист» фиолетового цвета, общим весом 7,02 гр., стоимостью 20 300 рублей.

После чего, ФИО1, получила возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО7 ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить,поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, вину свою признала полностью, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Кроме того, подсудимая пояснила, что, в содеянном раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание сроком до пяти лет лишения свободы, ФИО1 примирилась с потерпевшим, и загладила причиненный ей вред.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого, предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой согласно пунктам «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Подсудимая примирилась с потерпевшей ФИО6, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимой не имеет, что подтверждается их письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении данного постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - историю клиента ФИО5 на 01 листе – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Руденко