УИД 61RS0012-01-2023-003940-04

Дело № 2-176/ 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что между сторонами 23.08.2013 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 141 700 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

05.07.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08.09.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.08.2017 г. по 29.02.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 68 665,50 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 68 665,50 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 г. за период с 24.08.2017 г. по 29.02.2020 г. (включительно) в сумме 68 665,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 259,97 руб.

При подаче иска представитель ПАО Сбербанк Март Ю.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. ФИО1 обратилась с встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 морального вреда в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Встречные исковые требования мотивированы ФИО1 тем, что 23.08.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 141 700 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с ухудшением материального положения, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком подан иск, на основании которого было возбуждено гражданское дело № 2-3663/2017. 

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.11.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 202 096,93 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 28 мая 2020 года.

20.11.2020 года Банком было подано заявление мировому судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области, на основании которого, был вынесен судебный приказ № 2-5700/20-7 о взыскании с ФИО1 по договору № от 23.08.2013 года процентов за период с 14.05.2020 г. по 19.10.2020 г. (включительно) на сумму 72 104 66 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02.07.2021 г.

Банком был подан иск в Волгодонской районный суд Ростовской области дело о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года за период с 01.03.2020 г. по 24.08 2021 г. в сумме 70 830,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4649,84 рубля, на основании данного иска было возбуждено гражданское дело №2-2407/2022. 

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционною жалобу в Ростовский областной суд.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 октября 2022 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. 

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 23.08.2013 за период с 01.03.2020 г. по 28.05.2020 (включительно) в размере 2165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2565 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам за иной период - отказано. 

05.07.2023 г. Банк по договору № от 23.08.2013 за период 24.08.2017 г. 29.02.2020 г. (включительно) подал заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района. Мировой судья вынес судебный приказ № 2-2852/2023-7 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности 68665.50 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 1129.98 руб.

23.08.2023 г. судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2-2852/2023-7 вынес постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ ФИО1

В результате чего, ФИО1 не смогла выехать на свадьбу своей единственной и родной сестры в Казахстан. В связи с чем, ею было пропущено важное мероприятие в жизни ее семьи и ближайшего родственника.

Вследствие злоупотребления правом подачи в суд исков и действий ответчика, ФИО1 нанесен моральный ущерб, выразившийся в нравственных и физических страданиях, нервном стрессе, панических атаках, общем ухудшении здоровья. 

В связи с ухудшением здоровья и вследствие нанесенных ФИО1 моральных травм, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, где ей назначили медикаментозное лечение, которое она получает по настоящее время.

По мнению ФИО1, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 250.000 руб.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.01.2024 года ФИО1 отказано в принятии встречного искового заявления.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в требованиях истца отказать в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1- п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.08.2013 г. на сумму 141 700 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.11.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года, по состоянию на 23.08.2017 года в размере 202 096 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей 97 копеек, всего 207 317 рублей 90 копеек.

Решение Волгодонского районного суда от 22 ноября 2017 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

04.10.2022 г. решением Волгодонского районного суда Ростовской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013г. за период с 01.03.2020 г. по 24.08 2021 г. в сумме 70 830,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649,84 рубля.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.10.2022 г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 23.08.2013 за период с 01.03.2020 г. по 28.05.2020 г. (включительно) в размере 2165 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2565 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам за иной период - отказано. 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 08.09.2023 г. отменен судебный приказ № 2-2852/2023-7 от 05.07.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 г. за период с 24.08.2017 г. по 29.02.2020 г. (включительно) в размере 68 665,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 129,98 руб. (л.д.16).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1. Ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование предоставленной ему суммой кредита.

Согласно п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита включительно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в материалы дела в обоснование требования не предоставлен расчет задолженности за период с 24.08.2017 г. по 29.02.2020 г. 

Из представленного расчета задолженности, невозможно установить сумму просроченных процентов за указанный период.

В связи с отсутствие необходимых доказательств, этим суд не может установить, в каком размере и за какой период у ответчика образовалась задолженность процентов по кредитному договору № от 23.08.2013 г.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований заявленных к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 г.

Судья В.Ш. Шабанов