Дело 1-66/2017

Полицейское дело №16490331

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 07 сентября 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей З.Т.А.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 29.11.2015 года, около 01 часа, находясь в доме №26 по ул.

<

адрес> Тяжинского района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести З.Т.А., нанес З.Т.А. неустановленным твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область правого предплечья, причинив тем самым З.Т.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травму правого предплечья в виде 

<

данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая З.Т.А. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, вред, причинённый преступлением, ей заглажен в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, отдает ей заработанные деньги, возил в больницу, ухаживает за её родственниками, они проживают вместе, ведут общее хозяйство. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Защитник Ежелева С.В. полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Павельев А.В. возражает против прекращения уголовного дела, так как считает, что моральный вред потерпевшей не возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем передачи заработной платы, доставления в больницу в процессе лечения, принесения извинений, стороны фактически примирились, потерпевшая не имеет претензий материального и морального характера, его простила, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мнение государственного обвинителя не опровергает указанные обстоятельства и вывод суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И.Маркидонова