Дело № 72-85/2026

№ 12-111/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 февраля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» ФИО1 на постановление государственного инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 октября 2025 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 октября 2025 г. № 10677462254043475862 Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону – Управление специальной связи по Новосибирской области (далее – УСС по Новосибирской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 ноября 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее – Спецсвязь России) ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в действиях УСС по Новосибирской области отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем считает, что судьей районного суда неверно определен субъект правонарушения. Ссылается на судебную практику.

Законный представитель, защитник Спецсвязи России на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 

<

...> по адресу: 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «б» пункта 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекса фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-10-2024/978766310, со сроком действия до 14 октября 2026 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УСС по Новосибирской области должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности УСС по Новосибирской области в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемые по делу об административном правонарушении акты подлежат изменению ввиду следующего.

Оспаривая вынесенное постановление, защитник указывает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо – Спецсвязь России, а его филиал – УСС по Новосибирской области, в то время как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Судьей районного суда указанные доводы обоснованно не приняты в качестве основания для отмены постановления и освобождения от административной ответственности лица, совершившего вышеуказанное административное правонарушение.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Спецсвязь России (до 8 августа 2025 г. – ФГУП «ГЦСС»).

В постановлении должностного лица от 3 октября 2025 г. указаны реквизиты привлеченного лица: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, принадлежащие Спецсвязи России согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено в отношении Спецсвязи России.

Вместе с тем, фактически установив, что административное правонарушение совершено юридическим лицом – Спецсвязью России, а не его филиалом УСС по Новосибирской области, в постановление по делу об административном правонарушении соответствующие изменения, уточняющие субъект привлечения к ответственности, судей районного суда не внесены.

В связи с этим постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат уточнению путем внесения изменений в части указания лица, привлеченного к административной ответственности, что не влияет на квалификацию действий и не влечет изменение административного наказания.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Спецсвязи России являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт совершения Спецсвязью России административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда на основании представленной ООО «РТИТС» информации обоснованно учтено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы не зарегистрировано.

Следовательно, на момент фиксации проезда за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> собственником (владельцем) не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701173, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-10-2024/978766310, со сроком действия до 14 октября 2026 г. Факт поверки технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Спецсвязи России в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Спецсвязью России не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам об административных правонарушениях не может быть принята во внимание, поскольку наличие судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права при рассмотрении настоящего дела, либо о ненадлежащей оценке конкретных обстоятельств данного дела.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях Спецсвязи России состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Спецсвязи России, не усматривается.

Административное наказание назначено Спецсвязи России в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для безусловной отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора центра автоматической фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 октября 2025 г., решение судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», изменить.

Указать, лицом, привлеченным к административной ответственности, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», исключив указание на привлечение его филиала – Регионального управления специальной связи по Сибирскому региону – Управления специальной связи по Новосибирской области.

В остальной части указанные постановление должностного лица, решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников