Дело № 2-1185-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "Центральная", ФИО2 о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата> признать ; обязании ООО «УК «Центральное» вернуть уплаченные истцом за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12 190,65 рублей; устранении задолженности истца за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в сумме 1 477,34 рублей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО "УК "Центральная" о признании недействительным решения собрания собственников жилья, обязании отменить решение об установке узла учета, обязании устранить образовавшуюся у истца задолженность..

30.01.2017г. судом в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.35).

20.03.2017г. истец увеличил размер исковых требований, просил признать недействительным и ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата> признать; обязать ООО «УК «Центральное» вернуть уплаченные истцом за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12 190,65 рублей; устранить задолженности истца за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в сумме 1 477,34 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что в июне 2016 года получено извещение № от 

<

дата> от ООО УК «Центральное» согласного которому должен уплатить на счет УК денежные средства в размере 3417 рублей за установку узла учета тепловой энергии. После получения указанного извещения в адрес УК направлено заявление, в котором просил предоставить информацию о том, что за узел, в каком месте и на основании какого решения производится установка данного узла учета. В ответ на заявление УК направлен ответ в котором разъяснено, что согласно Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Во исполнение законодательства собственники многоквартирного дома по 

<

адрес> провели 

<

дата> общее собрание по вопросу установки узла учета тепловой энергии на отопление с введением дополнительной строки в квитанцию. Согласно протокола общего собрания собственников большинством голосов принято решения об установки УУТЭ и теплоносителя. Место установки УУТЭ - подвальное помещение дома по 

<

адрес>, общая стоимость - 227 409 рублей. Ежемесячный платеж собственника жилого помещения - 34 рубля за один м. кв. Управляющая компания предоставила копии проткала общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от 

<

дата>, за подписью председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО3 Собрание собственников жилых помещении МКД по ФИО5 9 было проведено и оформлено нарушением законодательства РФ. В адрес УК истцом было направлено заявление, в котором он просил УК отменить решение об установке УУТЭ в доме по ФИО5 9, так как указанное решение принято на основании незаконного протокола собственников жилых помещений дома по ФИО5 9. Письмом о 

<

дата> за подписью генерального директора ФИО4 УК заявление оставлено без удовлетворения. Полагает, что решение об установке узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> принято ООО «УК «Центральное» без надлежащих законных оснований и нарушает права истца, так как в результате указанного решения с него незаконно взымаются денежные средства. Согласно анкете многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес> в доме находится 26 жилых помещений, общая площадь 

<

адрес>,71 м.кв., общая площадь жилых помещений 785,03 м.кв., общая площадь нежилых помещений - 431,7 м.кв. Дом подключен к центральной системе теплоснабжения, прибор учета тепловой энергии отсутствует, установка прибора учета тепловой энергии не требуется. Решение об установке узла учета тепловой энергии в доме по адресу 

<

адрес> принято ООО «УК «Центральное» на основании протокола собрания собственников жилых помещений от 15.04.2016г., на основании которого истец обязан уплатить расходы по установке узла в размере 17 850 рублей. Истец не принимал участие в общем собрании собственников жилых помещений 

<

адрес> 

<

дата>. С учетом увеличенных исковых требований истец просит: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложённого по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата> признать недействительным и ничтожным; обязать ООО «УК «Центральное» вернуть уплаченные истцом за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12 190,65 рублей, а также устранить задолженность истца за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в сумме 1 477,34 рублей.

Истец в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что о результатах собрания узнал через месяц после его проведения. Ответчиком нарушены нормы законодательства о порядке уведомления собственников о предстоящем собрании. Пояснил, что является собственником квартиры и постоянно проживает по этому адресу. На общих собраниях присутствует не всегда, лишь тогда, когда появляется такая возможность. Указал, что объявлений о предстоящем собрании он не видел, мог и не замечать, но со слов соседей объявления были размещены на двери подъезда. Полагал, что в самом тексте оповещения о предстоящем собрании отсутствуют установленные Законом сведения о форме проведения собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), номере многоквартирного дома с собственниками жилых помещений, которого планируется проведения собрания, а также сведения об адресе места проведения собрания. В представленном объявлении также отсутствуют сведения о порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Также в повестке собрания, согласно представленного объявления, не указан номер дома и его адрес, в котором планируется установка узла учета тепловой энергии. Все это свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о предстоящем собрании, так как такое объявление нельзя признавать соответствующим установленным правилам. Полагал, что указанные нарушения при организации проведения собрания от 

<

дата> являются существенными, так нарушают положения п.5, ст.45 ЖК РФ и не создают условий для надлежащей реализации собственников жилых помещений 

<

адрес> своих прав на участие в собрании, а также права на заблаговременное ознакомление с информацией и материалами, связанными с установкой узла учета тепловой энергии. В листе регистрации участников общего собрания в пунктах 3-23 не указаны полные сведения имени и отчестве лиц, участвующих в собрании – 

<

адрес>, 26, 6, 22, 1, 23, 12, 27, 21, 20, 8, 17, 5, 15, 3. В пунктах 5,6,9,11,12,16,17,21,22 листа отсутствуют сведения о документах удостоверяющим личность лица, принявшего участия в собрании от 15.04.2016г. – 

<

адрес>, 2, 23, 20, 8, 21, 22. По всем пунктам лисята регистрации отсутствуют сведения о количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо. В пунктах 5, 6, 11, 12, 21, 22, 23, полностью отсутствуют сведения о реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, либо реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме – 

<

адрес>, 3, 5, 15, 23. В пунктах 1-4, 7-9,13-19 содержится не полная информация о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение - 

<

адрес>, 19, 2, 26, 6, 22, 1, 12, 27, 21, 20, 8. В пункте 7 листа в качестве документа подтверждающего право собственности на указанное помещение, значится ордер № от 

<

дата>, выданный УРЖК № МКХ РСФСР. Однако указанный документ не подтверждает право собственности на жилое помешенные (

<

адрес>). В пунктах 10,20 листа в качестве документов, подтверждающих право собственности на помещения (

<

адрес> 17) указаны договоры купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата>. Считает, что при определении кворума собрания данные пункты также подлежат исключению. Возражал против применения срока исковой давности, так как в 

<

дата> он обратился в таким же иском в мировой суд, полагая, что данная категория спора подлежит рассмотрению мировым судьей. В связи с чем данный иск надлежит считать поданным 10.10.2016г. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УО «Центральная», ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.31), пояснила, что с 2014г. многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в управлении ООО «УО «Центральная». 15.04.2016г. собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> проведено очное собрание по вопросу установки узла учета тепловой энергии. Истец не принимал участие в данном собрании тем самым не реализовал свои права и обязанности, установленные законодателем, хотя и не отрицает, что ему было известно о проведении данного собрания. Протокол собрания, с принятым решением об установке узла учета тепловой энергии на отопление и дополнительной оплатой за узел учета, был составлен и является официальным документом, подлежит исполнению всеми собственниками многоквартирного дома в соответствии со ст.46 Жилищного Кодекса РФ. Установленной формы протокола общего собрания собственников законодателем не предусмотрено. Рекомендательную форму Приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015г. №/кр собственники многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> применили, протокол собрания подписан, подсчет голосов произведен. Действительно, собственниками в протоколе общего собрания от 15.04.2016г. ошибочно указана жилая площадь помещений 1342,71 кв.м. вместо 1366,47 кв.м. Однако, данная разница в жилой площади никак не повлияла на результат голосования собственников жилья (59,42%). Считает, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> решения соблюдены и оформлены в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> решение собрания реализовано, что подтверждается дополнительной оплатой по статье «установка узла учета» в т.ч. и самим Истцом. На основании изложенного просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Так же указала, что исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Объявление о предстоящем собрании было вывешено (л.д. 34), что не оспаривается также истцом, который указал, что об объявлении ему сообщалось соседями. Сами он объявления не видел, мог и не заметить в силу занятости.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение собственниками об установке узла учета тепловой энергии, что отражено в протоколе общего собрания от 15.04.2016г. (л.д.11). 

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме общей площадью 812,02 кв. м, что составляет 60% от общей площади 

<

адрес>,71кв. м.

Все указанные истцом нарушения, допущенные при заполнении бюллетеней и протоколов являются несущественными и не влияющими на волеизъявление каждого из собственников. Не представлено истцом суду сведения о том, что кто либо из голосующих не являлся собственником, либо бюллетень заполнялся не собственником, а иным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что указанные лица не участвовали в голосовании, не подписывали бюллетени, либо не указанные в бюллетенях лицо собственниками не являются.

Истцом вывешено объявление об оспаривании решения общего собрания (л.д.21-23), однако никто из собственников к иску не присоединился, голос истца на результаты голосования повлиять не мог.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. При рассмотрении требований о признании решения общего собрания недействительным и ничтожным, суд исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании решения общего собрания недействительным составляет шесть месяцев. 

Срок начинает течь с момента принятия решения общего собрания – 15.04.2016г., так как сам истец заявил, что не всегда обращает внимания на объявления о предстоящих собрания, не всегда в них участвует в силу личной занятости, соседи сообщали ему о предстоящем собрании и о вывешенном объявлении и по результатам собрания также было вывешено объявление, наличие которого сам истец уже не оспаривает. Спустя месяц после проведении собрания истец увидел объявление с сообщением о принятом решении.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение ФИО1 в мировой суд. 10.10.2016г. истцом подано исковое заявление в мировой суд с аналогичными требованиями, 11.10.2016г. исковое заявление ФИО1 возвращено (л.д.19-20).

С учетом ст. 204 ГК РФ, из пропущенного срока подлежит исключению период с 10.10.2016г. (со дня подачи искового заявления) по 11.10.2016г. (день вынесения определения о возврате искового заявления). 

С настоящим иском о ФИО1 обратился в суд лишь 10.01.2017г. (л.д.2). В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец указывает на незнание правил подсудности данной категории исков и личную занятость. Между тем, эти обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным случаям, препятствующему предъявлению иска в суд. Изложенное свидетельствует о возможности истца обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку решение общего собрания собственников об установке узла учета тепловой энергии на отопление и внесении дополнительной строки в квитанцию признано недействительным не было, то оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда также не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "УК "Центральная", ФИО2 о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, распложённого по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата> признать ; обязании ООО «УК «Центральное» вернуть уплаченные истцом за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 12 190,65 рублей; устранении задолженности истца за установку узла учета тепловой энергии в 

<

адрес> в сумме 1 477,34 рублей, – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. 

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.