Дело № 2а-1595/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС 

<

адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 036 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 рублей 16 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 299 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом размере. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1, имея в собственности транспортные средства Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, Фольксваген Ман, гос.рег.знак №, и Форд Фокус, гос.рег.знак №, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако обязанность по их уплате за 2016 год не исполнил. В этой связи налоговым органом на задолженность по транспортному налогу за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в общей сумме 77 рублей 16 копеек. В его адрес административным истцом было направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Также Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском налоговым органом срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). 

Налоговые ставки транспортного налога за 2016 год на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 96-ОЗ от 06 октября 2015 года.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ).

Законом Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2015 года.

Решением Ивановской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 797 с 01 января 2015 года на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.

Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2015 года № 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

На основании п. 1 ст.409 НК РФналогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующегозаистекшим налоговымпериодом.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - Мерседес Бенц, гос.рег.знак №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Фольксваген Ман, гос.рег.знак №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Форд Фокус, гос.рег.знак № (л.д. 50-52).

Кроме того, ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-43).

На указанное имущество Инспекцией исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за налоговый период 2016 год, о чем в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

В нем имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно сумм налогов и сроке их уплаты.

Суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были. На сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Данное требование направлялось в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Указанное требование в добровольном порядке в установленный в нем в срок административным ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год в указанные налоговые периоды, составляет 4 036 рублей (л.д. 12), в том числе, за автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, - 2640 рублей, за автомобиль Фольксваген Ман, гос.рег.знак №, - 646 рублей, за автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак №, - 750 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 299 рублей.

Однако суд не может согласиться с расчетом транспортного налога за указанный период по следующим основаниям. 

По данным УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 автомобилем Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, владел до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату он был отчужден ФИО2 (л.д. 50). 

Вместе с тем в налоговом уведомлении расчет транспортного налога по данному транспортному средству произведен Инспекцией за все 12 месяцев 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, с учетом того, что ФИО1 в 2016 году не являлся собственником транспортного средства Мерседес Бенц, гос.рег.знак №, суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета транспортного налога за 2016 год суммы размере 2640 рублей, приходящейся за автомобильМерседес Бенц, гос.рег.знак №.

При таких обстоятельствах сумма транспортного налога за 2016 год, подлежащая взыскания с ФИО1, составляет 1396 рублей (646 + 750).

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу за 2016 год не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки, в частности, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Согласно расчету начисленных на спорную недоимку за 2016 год пени (л.д. 14) сумма пени в общем размере составляет 77 рублей 16 копеек.

Расчет, представленный административным истцом, относительно суммы пени, начисленных на имеющуюся у ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год, административным ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. 

Однако, учитывая, что расчет пени,начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год, налоговым органом произведен, в том числес учетом суммы налога, указанной в налоговом уведомлении в отношении автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак 

<

***>, который в 2016 году административному ответчику не принадлежал, то суд считает расчет начисленных пени также подлежащим корректировки.

При производстве расчета пени суд в соответствии со ст. 75 НК РФ учитывает правильную сумму налога, количество дней просрочкиуплаты налога,действующую на тот период ставку рефинансирования, утвержденную Центральным банком РФ.

Таким образом, сумма пени за просрочку ФИО1 уплаты суммы транспортного налога за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 рублей 69 копеек ((1396*16*8,25%/300)+(1396*56*7,75%/300)+(1396*1*7,5%/300)).

Данные лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (л.д. 14-20) свидетельствуют о том, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 369 рублей, а также по налогу за имущество в размере 299 рублей административным ответчиком не погашена в полном объеме.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> только в декабре 2019 года (л.д. 21), в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 22).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год и пени по транспортному налогу пропущен к мировому судье более чем на 1 год.

Инспекцией с административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС г. Иваново обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством. 

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2020 года.