Дело № 2-1565/17 06 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

Установил:

Истица ФИО1 предъявила иск к ответчику ФИО2 о признании завещания, составленного ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО4 20 ноября 2012 года, недействительным, и просит суд признать завещание недействительным.

В обоснование исковых требований истица указывает, что ФИО3 умерла 22 марта 2014 года. Имеется завещание ФИО3 на земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: **, в пользу ФИО2 Завещание земельного участка, предоставленного истице в пользование решением общего собрания уполномоченных от 29 января 2017 года, свидетельствует о том, что в силу преклонного возраста и ряда общих заболеваний ФИО3 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить (ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 по доверенности от 05.02.2017 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что земельный участок № ** находится на территории **, владение ФИО3 земельным участком было прекращено по причине смерти 22 марта 2014 года, решением общего собрания уполномоченных от 20 июля 2014 года ФИО3 исключена из членов садоводов, в настоящее время земельный участок кадастровый учет не прошел в связи с тем, что постановка земельного участка, занимаемого садоводством, на кадастровый учет не завершена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО6 по доверенности от 25.05.2016 года, и ФИО7 по доверенности от 14.01.2015 года в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поскольку завещание было составлено в соответствии с требованием закона, недействительности завещания в порядке ст. 177 ГК РФ истцом не предоставлено, факт родства истицы с ФИО3 нет, истица наследство не приняла.

Представитель третьего лица товарищества собственников недвижимости «Садоводство «Красноармейское» ФИО5 действующая как Председатель правления на основании протокола № 6 от 29 января 2017 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСН «Садоводство «Красноармейское» по состоянию на 21 февраля 2017 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе (статья 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В предмет доказывания входит наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона; смерть наследодателя; недействительность завещания (установленная судом недееспособность наследодателя, а также составление завещания наследодателем, когда он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить); факт открытия наследства. До открытия наследства не допускается оспаривание завещания (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ); документы, подтверждающие родственные отношения или факт нахождения на иждивении (лицо действительно является наследником); принадлежность наследственного имущества наследодателю.

Согласно положений статей 55, 56, 67 ПIК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Судом установлено, что 20 ноября 2012 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 удостоверено завещание ФИО3, 19ХХ года рождения, в пользу ФИО2 В качестве имущества указан земельный участок с садовым домом по адресу: ** (л.д.115-116).

Право собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом не зарегистрировано.

Материалы дела не содержат письменное доказательство - кадастровый паспорт спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что граница земельного участка N ** с кадастровым номером, установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №6» по месту регистрационного учета ФИО3 не состояла, в период с 06 марта 2014 года по 20 марта 2014 года находилась в психиатрической больнице №6 г.Санкт-Петербурга (л.д.37).

22 марта 2014 года ФИО3 умерла.

Пунктом 4.2 Устава ТСН «Садоводство «Красноармейское» закреплено, что членами товарищества могут стать наследники садоводства (л.д.43-69).

В материалах наследственного дела №** к имуществу ФИО3, открытого 22 сентября 2014 года, отсутствует заявление истицы (л.д.109-117).

16 апреля 2014 года истица получила повторное свидетельство о смерти ФИО3 (л.д.153) и полагает, что завещание нарушает ее права и законные интересы как члена садоводства и пользователя земельного участка № **.

29 января 2017 года ФИО1 была принята в члены ТСН «Садоводство «Красноармейское» (правопреемник СНТ «Красноармейское» пункт 1 Устава) и ей был выделен указанный земельный участок в пользование.

От проведения судебной психиатрической (посмертной) экспертизы стороны отказались 06 сентября 2017 года. 

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины и психиатрии и не предоставлении суду иных относимых и допустимых доказательств с достоверностью (бесспорно) подтверждающих нахождения дееспособного гражданина в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в исковых требованиях истицы надлежит отказать. 

Кроме того, истица не имеет родственные отношения и не находилась на иждивении ФИО3, что выражает действительную волю истицы не как наследника, принимающего наследство, а с учетом преследуемой иной юридической цели. Ссылка истицы на то обстоятельство, что она является пользователем земельного участка само по себе не может свидетельствовать о том, что у истицы возникли права на завещанный ответчику земельный участок, а так же о том, что у истицы возникло право требовать земельный участок, с расположенным на нем имуществом, в собственность в порядке наследования. Соответственно, это право требования в силу закона не перешло к ней как к наследнику в порядке универсального правопреемства.

Довод ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, исчисленный ответчиком с 16 апреля 2014 года, когда истица получила повторное свидетельство о смерти ФИО3, не может быть судом принят, так как о завещании истица узнала в текущем году и своевременно обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истица доказательств, подтверждающих, что завещание ФИО3 от 20 ноября 2012 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в реестре за №0-3396, было выдано незаконно, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания ФИО3 от 20 ноября 2012 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 в реестре за №0-3396, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда