дело № 1-576/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Феодоридис Ф.П. представившего удостоверение № от дата и ордер №н038477 от дата,

при секретаре Абубакирове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне- специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – С.Д.А., дата года рождения, работающего в должности 

<

данные изъяты>» у ИП 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, примерно в 14 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, подобрал с земли сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., тем самым незаконно его приобрел. После чего ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поместил указанный сверток с наркотическим средством в свою одежду, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе. 

дата ФИО1 за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками полиции по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, массой 

<

данные изъяты> гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства при себе. 

Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата порошкообразное вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Феодоридиса Ф.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1. доказана материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовного процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача – нарколога состоит с дата с диагнозом: «

<

данные изъяты>», не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств и способа его совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение к ФИО1 таких видов наказания как штраф, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Граждански иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет, в котором расположен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пять конвертов белого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №Управления МВД России по г. Ставрополю- оставить без разрешения до принятия решения по выделенному материалу по ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в отношении другого лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Н. Леонов