РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2019 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 695 717 руб. 10 коп. и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению №№ от 28.07.2014 г. в размере 695 717 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 419 999 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с 06.08.2016 г. по 25.11.2018 г. – 275 717 руб. 18 коп.; и расторгнуть Соглашение №№ от 28.07.2014 г., заключенное с ФИО1, - с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей под 22% годовых на срок до 29.07.2019 года на приобретение животных. Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, на счет заемщика согласно условиям договора был перечислен кредит в сумме 700 000 руб., однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору – неоднократно не производил ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство граждан ФИО3 и ФИО2, которые на основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и договоров поручительства №№ и № от 28.07.2014 г. обязаны солидарно с заемщиком отвечать по данному кредитному договору. 

Решением Большеглушицкого районного суда от 07.12.2016 г. с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 05.08.2016 г. в общей сумме 427 996 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 221 666 руб. 73 коп., просроченные проценты – 194 329 руб. 30 коп., штраф за факт просрочки – 12 000 руб. 00 коп., однако заемщик продолжил ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, в связи с чем вновь образовалась задолженность. Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Кредитного договора у истца возникло основание для досрочного истребования кредита, а также расторжения заключенного с заемщиком Соглашения. 

В связи с чем просит досрочно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 695 717 руб. 10 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 10 157 руб. 00 коп., и расторгнуть Соглашение №№ от 28.07.2014 г., заключенное с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, каких-либо возражений не заявлял. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28 июля 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обязалось предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей на неотложные нужды, под 22,0 процентов, на срок до 29.07.2019 года, на условиях, установленных договором, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на Кредит, в порядке, установленном договором. 

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора, датой предоставления кредита является дата его перечисления Кредитором на счет представителя заемщиков, датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщиков (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно условиям Договора заемщик обязан ежемесячно производить платежи по возврату кредита в размере 11 666 руб. 67 коп. с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Размер и количество всех планируемых ежемесячных платежей, подлежащих выплате по договору, указаны в Графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом – Приложении 1 к Кредитному договору. 

При нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 750 рублей (за первый случай пропуска срока платежа), 1 500 рублей (за второй и последующие) (п. 20 Индивидуальных условий).

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 700 000 рублей подтверждается письменным договором №№ от 28.07.2014 г. с приложениями, Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, заявлением заемщика на выдачу кредита от 28.07.2014 г., банковским ордером №№ от 28.07.2014 г. о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей, расходным кассовым ордером №№ от 29.07.2014 г. о выдаче кредита с текущего счета, копии которых имеются в материалах дела, выписками по лицевому счету за период с 28.07.2014 г. по 07.09.2016 г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.01.2019 г., выписками по лицевому счету по состоянию на 14.12.2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счету по состоянию на 14.12.2018 г. и расчета задолженности на 29.01.2019 г., последний частичный платеж в счет погашения основного долга произведен ответчиком 27.04.2018 г., по процентам – 15.01.2019 г. после этого платежи им не производились, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07.12.2016 г., вступившим в законную силу, с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 28.07.2014 г. по состоянию на 05.08.2016 г. в общей сумме 427 996 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 221 666 руб. 73 коп., просроченные проценты – 194 329 руб. 30 коп., штраф за факт просрочки – 12 000 руб. 00 коп. Кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был. Остаток задолженности составляет 39 809 руб. 68 коп. (просроченные проценты на 05.08.2016 г.).

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 29.01.2019 г. (без учета ранее взысканной задолженности) составляет 695 717 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 419 999 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с 06.08.2016 г. по 25.11.2018 г. – 275 717 руб. 18 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиками не представлено.

Доказательства погашения ответчиками задолженности (частично или полностью) на дату рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4.7 Правил… истец вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

Кредитным договором №№ от 28.07.2014 г. установлено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО1 предоставляет поручительства граждан ФИО2 и ФИО3, с которыми истцом заключены договоры поручительства от 28.07.2014 г. №№, №№ соответственно, копии которых имеются в материалах дела. 

По условиям данного договора ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по указанному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и т. д. При ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно. Односторонний отказ поручителя от принятых на себя обязательств по договорам поручительства не допускается (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договоров). 

Статьей 363 ГК РФ также предусматривается солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

До обращения истца в суд им в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены ими без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 695 717 руб. 10 коп. с заёмщика ФИО1 и поручителей ФИО3 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежат удовлетворению, поскольку факт существенного нарушения заемщиком договора был установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 157 руб. 00 коп. (по платежному поручению №№ от 26.02.2019 года), подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 28.07.2014 г. в общей сумме 695 717 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 419 999 руб. 92 коп., просроченные проценты – 275 717 руб. 18 коп.

Соглашение №№ от 28.07.2014 г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, - расторгнуть с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10157 руб. 00 коп., по 3 385 руб. 66 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья