Судья Матвеев С.П. № 22-480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В., 

осужденного Баранова А.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Зейналова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Баранова А.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года о взыскании с Баранова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5 400 рублей, 

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Баранова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Зейналовой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года процессуальные издержки в размере 5400 рублей, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Гаврилову Е.А. за защиту интересов Баранова А.В. в судебном заседании, взысканы с осужденного Баранова А.В. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что является инвалидом, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать которой в воспитании участия не принимает, родителей-пенсионеров, по состоянию здоровья ограниченно годен к труду, не трудоустроен, состояние здоровья ухудшилось, иных доходов, кроме пенсии по инвалидности не имеет. Просит учесть, что 75% пенсии удерживают за его содержание в колонии, а из оставшихся средств он оказывает благотворительную помощь. Просит процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дружинина Е.С. просит постановление Медвежьегорского районного суда от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Защитник – адвокат Гаврилов Е.А. в ходе судебного заседания по уголовному делу оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4,6 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а так же в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. 

Иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек законом не предусмотрено. При этом отсутствие у осуждённого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по заявлению осужденного судом для оказания юридической помощи ФИО1 был назначен защитник - адвокат Гаврилов Е.А., который ознакомился с материалами уголовного дела и участвовал в судебном заседании. За оказание по назначению суда юридической помощи ФИО1 адвокату выплачено вознаграждение в сумме 5400 рублей, которая признана процессуальными издержками. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что от защитника ФИО1 не отказывался, отводов не заявлял, в судебном заседании ФИО1 разъяснялись положения закона, заслушивалось его мнение по вопросу взыскания процессуальных издержек.

Обстоятельств, связанных с возможностью освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 УПК РФ, не установлено. При этом суд принял во внимание трудоспособный возраст осужденного, наличие у него дохода в виде пенсии и зарплаты, отсутствие документов об имущественной несостоятельности.

Кроме того, на лицевом счете ФИО1 имеются достаточные денежные средства, поступающие из различных источников, которые в большей части тратятся осужденным в магазине учреждения. Так менее чем за год нахождения в учреждении на счет осужденного поступило более 180 тыс. рублей, на момент рассмотрения ходатайства осужденного на счете ФИО1 находилось более 50 тыс. рублей. Таким образом, оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении ФИО1 не имеется, тем более, что согласно пояснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции,, его малолетняя дочь материально обеспечивается его родителями. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Пальчун