Дело № 12-127/2024 

УИД 43MS0044-01-2024-002763-51

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2024 года город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 24.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления, 11.08.2024 в 19 час. 15 мин. у 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Будучи несогласным с вынесенным судом постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО3, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Не признавая обязательной явку неявившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судья считает нашедшим подтверждение факт управления ФИО1 в 19 час. 15 мин. 11.08.2024 у 

<

адрес> д. 

<

адрес> транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется подпись ФИО1, а также указано, что именно он, ФИО1, управлял 11.08.2024 в 19 час. 15 мин. у 

<

адрес> д. 

<

адрес> автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. ФИО1 не оспаривал управление транспортным средством во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2024 (л.д. 4) и протоколе о задержании транспортного средства от 11.08.2024 (л.д. 7) имеются подписи ФИО1 При этом несогласие со сведениями, внесенными в вышеуказанные документы, ФИО1 не заявлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), п. 3 которых установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником Госавтоинспекции признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора (алкотестера) составили 0,245 мг/л.

Нарушений при проведении отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Такие процессуальные действия проведены с использованием видеофиксации, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При этом ФИО1 разъяснены права, что подтверждается его подписями в соответствующих процессуальных документах. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 6). По указанной причине оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.

Изложенные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Данные доказательства положены в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется. 

Доводы ФИО1 о надлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания суд признает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

11.08.2024, в связи с выявленным административным правонарушением, должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2024 ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер мобильного телефона и поставив подпись.

Определением от 21.08.2024 мировым судьей дело назначено к рассмотрению с 10 час. 10.09.2024 (л.д. 1).

Согласно отчету об СМС-информировании ФИО1 22.08.2024 в 09:50:06 доставлено СМС-сообщение, в котором указана дата, время и место рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Определением от 10.09.2024 мировым судьей по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела отложено на 09 час. 24.09.2024. (л.д. 17, 20).

Согласно отчету об СМС-информировании ФИО1 13.09.2024 в 09:18:53 доставлено СМС-сообщение, которое содержало сведения о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 24.09.2024 ФИО1 участие не принимал, ходатайств об отложении не направил.

Факт получения ФИО1 СМС-сообщения по мобильному телефону о времени, дате и месте рассмотрения дела в жалобе не опровергается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, при наличии его согласия на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения и при подтверждении факта фиксации отправки и доставки ему СМС-извещения, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При этом у мирового суда, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также изложенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись И.С. Баранов