Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2023 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре судебного заседания Морозовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ», представители административных ответчиков: УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> Ф. С.М., судебные приставы–исполнители ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо - ФИО6 - извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства. Конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Выбыл в связи со смертью.

Судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 10200 рублей 00 копеек.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации Пестовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Согласно материалам исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ФНС России, операторам связи, в ЗАГС. 

Как следует из представленных ответов на запросы, транспортные средства за должником ФИО6 и недвижимое имущество не зарегистрированы. 

Установлено наличие у должника открытого счета в ПАО «Сбербанк России» с нулевым остатком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер. В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Пестовский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судом было отказано по причине того, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличие движимого и недвижимого имущества должника, а также круг наследников, фактически принявших наследство после его смерти. 

Для установления имущества, принадлежащего умершему должнику и наследников, фактически принявших наследство после смерти должника, судебному приставу-исполнителю надлежало: запросить сведения в отделе ЗАГС о заключении, расторжении брака, о наличии детей, запросить сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику на день смерти, установить лицо, фактически вступившее в наследство данным имуществом, установить лиц, совместно проживающих с умершим должником по месту его регистрации, установить имущество, принадлежащее должнику на день смерти по месту его регистрации, после чего, при отсутствии такового имущества и отсутствии наследников, вновь обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. При наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, либо наследников, фактически принявших наследство после смерти должника, принять установленные законом меры принудительного исполнения. Однако, вместо указанных действий, судебным приставом-исполнителем были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (то есть после наступления смерти должника) - постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 07.07.2023г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 18.07.2023г. направлен запрос в ПФ о размере пенсии, что является необоснованным в связи с наступившим фактом смерти должника. Аналогичные действия производились судебным приставом-исполнителем после получения ДД.ММ.ГГГГ сведений о смерти должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Для установления имущественного положения должника и наследников, фактически принявших наследство умершего ФИО6, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о заключении брака в ЗАГС, однако ответ не был получен, в материалах исполнительного производства отсутствует, при этом повторные запросы не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, поступил ответ об отсутствии у должника транспортных средств. Иные действия судебным приставом-исполнителем не производились.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Установив, что должник умер, а в прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника судом было отказано, судебным приставом-исполнителем, начиная с апреля 2023 года, не были произведены исполнительные действия по установлению движимого и недвижимого имущества должника, в том числе: не совершен выход по месту регистрации должника; не установлено семейное положение должника, наличие детей, которые могли фактически принять наследство после его смерти. 

Таким образом, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось в указанный период исполнительное производство, в части своевременного и полного исполнения решения суда. 

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что указанный в статье 36 Федерального закона срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

В материалах представленного исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в адрес Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, зарегистрированном за должником. Однако само по себе не направление указанного запроса не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требование административного истца о направлении указанных запросов в различные регистрирующие органы подлежат разрешению судебным приставом в рамках исполнительного производства. Как следует из материалов дела, судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления иных запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.

Более того, административным истцом не обоснована необходимость и результативность направления запросов, в частности о наличии в собственности должника оружия. 

Также административный истец не лишен возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, то есть заявить соответствующее ходатайство о направлении определенных запросов в органы ЗАГС, а также иных запросов, которые, по мнению взыскателя, способны установить иные доходы или имущество должника, за счет которых возможно сокращение долга. 

При этом, суд считает обоснованными требования административного истца в части не выхода по месту жительства должника для установления наличия принадлежащего ему имущества.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом–исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, однако комплекс принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа был неполным, принудительные меры были совершены в неустановленный законом срок, в связи с чем, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части.

Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10200 рублей 00 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения административного иска погашение задолженности не производилось. 

Несовершение полных исполнительных действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение исполнительного документа, влечет затягивание фактического исполнения решения суда и как следствие, восстановления нарушенного права взыскателя. 

Рассматривая требование административного истца в части признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе - в части организации делопроизводства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных Управлением ФССП России по 

<

адрес> сведений, согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения судебных приставов – старшим судебным приставом ОСП Пестовского и 

<

адрес> назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника Отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес> назначен с ДД.ММ.ГГГГ Ф. С.М. 

Поскольку судом признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 по надлежащему и полному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 имело место быть бездействию, выразившемуся в отсутствии надлежащего руководства и контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по надлежащему и полному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу НАО «ПКБ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 осуществить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ меры по надлежащему руководству и контролю по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.