№ 1-7/2020 (1-270/2019)

61RS0022-01-2019-001765-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 января 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Таганрога Шитрюк Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Заварзина К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 27.12.2012 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

2) 31.08.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.01.2016 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда наказание по приговору от 31.08.2015 года снижено до 1 года 10 месяцев. 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

3) 14.06.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.09.2018 освобожден по отбытию наказания,

4) 12.08.2019 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (наказание не отбыто),

5)18.09.2019 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь на основании решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.09.2018 № 2а-742/18, вступившего в законную силу 25.09.2018, лицом, в отношении которого на срок до 27 сентября 2021 года установлен административный надзор, будучи ознакомленным с указанным решением суда и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, осознавая, что, не прибыв к избранному им при освобождении из мест лишения свободы месту жительства и покинув при этом пределы г. Таганрога Ростовской области, он уклонится от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что по адресу: 

<

адрес> проживать не будет, 30.09.2018 явился в ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен сотрудниками полиции на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После чего, не имея намерения исполнить решение суда, 01.10.2018 и 15.10.2018 прибыл на регистрацию в ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу, где ввел в заблуждение инспектора ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу, указав ложные сведения о месте своего жительства, при этом, имея объективные возможности выполнения возложенных на него ограничений надлежащим образом, в целях уклонения от административного надзора, с 27.09.2018 по 14.11.2018 проживал за пределами г. Таганрог Ростовской области и о своем месте жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудников ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу не уведомлял, после чего, продолжая реализовывать умысел на уклонение от административного надзора, оставил указанное место жительства, поселившись с 15.11.2018 по адресу: 

<

адрес>, о чем сотрудников ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу также не уведомил, при этом 05.11.2018, 19.11.2018, 08.12.2018, 17.12.2018, 07.01.2019 на регистрацию в ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу без уважительных причин не прибыл, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, сам подсудимый страдает тяжкими заболеваниями, у него на иждивении находятся престарелые родители, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам от 27.12.2012, 31.08.2015 и 14.06.2018 за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиатов», удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.04.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Л. Злобин