Апелляционное постановление

24 сентября 2019 года с.Бабаюрт 

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,

при секретаре Мухатовой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хасавюрт ДАССР (РД), зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Казбековский район, село Артлух, гражданина России, общим образованием, работающего заведующим ОТФ ПМХ СПК «Красный Октябрь», женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, судимого, - 01 апреля 2009г. осужден Хасавюртовским городским судом РД по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год в колонии поселении. 17 июня 2009 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Кизилюртовского городского суда РД,27 ноября 2018 г. осужден мировым судом судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в сумме 10000 руб.,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного там же, гражданина России, общим образованием, работающего-заведующим складом магазина «Империя Керамики» г. Хасавюрт (у индивидуального предпринимателя ФИО4), женатого, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, ранее не судимого,

к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Бабаюртовского района РД от 18 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, признан ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник адвокат Хасаев А.Р. в интересах осужденных ФИО2 и ФИО3 подал на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 18 июня 2019 года апелляционную жалобу не согласившись с назначенным наказанием, посчитав его несправедливым и чрезмерно суровым указав, что постановленный приговор является необоснованным в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела и незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при его постановлении. Согласно п.1 ст.389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда о невиновности осужденных не подтверждается такими доказательствами как показания потерпевшего и свидетелей. Считает, что выводы суда о виновности осужденных не подтверждаются такими доказательствами как показания потерпевшего и свидетелей. 11 декабря 2018 года ФИО1 путем подачи заявления в суд возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 -заключение эксперта ФИО5 от 05.12.2017г., согласно судебно- медицинской экспертизе у гр.ФИО1 имело место закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек левого глаза, сотрясение головного мозга, как влекущие за.собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется, как легкий вред. Согласно ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанные требования уголовно-процессуального закона мировой судья судебного участка № 43Бабаюртовского районного суда РД по настоящему уголовному лелу не выполнил. В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. №1 (ред. От 16.04.2013г.) «О судебной приговоре» обращено внимание судов на то, что в силу ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Описательно-мотивировочной части приговора содержат множество противоречивых, не соответствующих установленным в судебном заседании обстоятельствам, которые судом необоснованно приняты за основу при вынесении приговора.Представитель ФИО1 ФИО6 подал возражение на апелляционную жалобу адвоката Хасаева А.Р. в которой указал, что апелляционная жалоба является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам, исследованным в суде. Доводы изложенные в жалобе, не соответствуют действительности и являются лживыми. 15.ноября 2017 года ФИО2 и его брат ФИО3 на почве сложившихся неприязненных отношений между членами Племхоз СПК «Красный октябрь» и группой лиц так называемый «Артлухский Джамаат» сторонников ФИО7 который занялся самоуправством с целью рейдерского захвата СПК Красный октябрь», в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 330 УК РФ и расследуется ОМВД по Бабаюртовскому району умышлено причинили легкий вред здоровью ФИО1, т.е. ФИО1 когда находился на своем рабочем месте овце - товарной ферме Племхоз СПК «Красный октябрь» где он и работает ветеринарным врачом с 1996 года, на отгонных землях Бабаюртовского района «Ахтачикане» и был занят своей работой по изъятию крови на лабораторное исследование с овцематок. Примерно к 9 часам, к нему на черной авто машине приора, подъехали ФИО8 Г амзат и его брат, ФИО3 выговаривая в его адрес нецензурные слова, с угрозами мы тебя предупреждали, чтоб ушел с работы и не подходил к стаду овец. Нанесли ему по голове и по телу удары кулаками, ногами избивали его до потери сознания, последующем не оказав помощи пострадавшему скрылись с места, в месте с ФИО9 Касаумом и другими которые подъехали на место после факта избиения ФИО1

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены, однако в суд не явились.

Суд, изучив апелляционную жалобу защитника адвоката Хасаева А.Р., возражение представителя ФИО1 ФИО6, исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 18 июня 2019 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Хасаева А.Р. в интересах осужденных ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение данного дела в суде первой инстанции произведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьёй были исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены заявленные ходатайства.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьёй при рассмотрении дела допущено не было.

Как усматривается из приговора, судом объективно, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 305 УПК РФ, исследованы и оценены представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства и изложены мотивы.

На основе всесторонней оценки доказательств по делу, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 и ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, обвинение по которой предъявлено ФИО2 и ФИО3 частным обвинителем, так как оно основано доказательствах, которые были положены в основу обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, Суд считает, что апелляционная жалоба защитника адвоката Хасаева А.Р. удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как указано в апелляционной жалобе, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей при постановлении приговора не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 18 июня 2019 года в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд –

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 18 июня 2019 года в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Хасаева А.Р. в интересах осужденных ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления решения в силу, то есть с момента его вынесения.

Судья