Дело № 2-2451/2016 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Cимакова Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01.02.2017 г. ФИО2 совершил убийство ее супруга ФИО4, приговором суда был признан виновным в совершении данного преступления. В связи с гибелью супруга истица понесла убытки, складывающиеся из оплаты ритуальных услуг на сумму 27350 руб., оплаты услуг ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в сумме 5380 руб., оплаты поминального обеда на сумму 25500 руб., оплаты продуктов питания на сумму 10000 руб. Кроме того, в результате гибели супруга ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые она требует компенсировать путем выплаты компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Также ставит вопрос о возмещении расходов на составление искового заявления в сумме 2500 руб. 

В судебном заседании истица, ее представитель по письменному заявлению ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истица суду пояснила, что состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке более 30 лет, воспитывали двоих детей. Потеря мужа причинила ей огромную душевную боль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, право воспользоваться помощью представителя разъяснено. Письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается, в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 11.05.2017 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийстве ФИО4, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 

Из содержания приговора следует, что супруга погибшего ФИО4 - ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, гражданский иск ею не заявлялся.

В обоснование требований о возмещении понесенных в связи с гибелью мужа расходов истица представила суду следующие доказательства:

- договор на оказание платных предпохоронных услуг, заключенный 06.02.2017 г. между ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» и ФИО1, на сумму 5380 руб., акт об оказании услуг от 08.02.2017 г., чек-ордер об оплате в ГУЗ «ЛО БСМЭ» 5380 руб. 07.02.2017 г.;

- товарные чеки о приобретении в ООО «Дубравское» магазин «ТПС» 08.02.2017 г. продуктов питания на сумму 10000 руб.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО фирма «Козерог» от 08.02.2017 г. об уплате 25500 руб. за подготовку поминального обеда, счет № 11 от 08.02.2017 г. на оплату, заверенное печатью данной организации и подписью руководителя меню поминального обеда с указанием стоимости каждого блюда;

- квитанцию ООО «Память» от 07.02.2017 г. об оплате заказчиком ФИО1 ритуальных принадлежностей для погребения умершего ФИО4 на сумму 27350 руб., в том числе: гроба – 3100 руб., перевозка – 2800 руб., погребение – 17800 руб., крест – 750 руб., табличка – 300 руб., покрывало – 200 руб., наволочка – 100 руб., церковный набор – 100 руб., корзина – 550 руб., венок – 700 руб., лента – 200 руб., платки носовые – 300 руб., оформление документов – 450 руб.

Таким образом, в результате гибели супруга ФИО1 понесла материальные затраты на его погребение, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что понесенные истицей затраты являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, они входит в обрядовые действия по непосредственному погребению тела. Расходы по проведению поминального обеда также являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям. В данном случае истец действовала в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесенные расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежной суммы в размере 68229 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что испытала душевную боль, глубокие нравственные страдания из-за насильственной, внезапной и преждевременной смерти мужа, с которым прожила длительное время в браке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, тяжести перенесенных ею страданий, суд соглашается с заявленным истицей размером компенсации морального вреда, определяя его с учетом требований разумности и справедливости равным 300000 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истицы на составление искового заявления в сумме 2500 руб., оплаченные по квитанции ЛООП «Защита», не являются чрезмерными, а потому относятся на ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов денежную сумму в размере 370 729 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2-2451/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.