Дело № 5- 623/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-004315-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 18 октября 2024 года

резолютивная часть вынесена и оглашена 16 октября 2024года 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

07.06.2024г. инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место в тот же день в 16 часов 28 минут на проезжей части в районе д.15 ул. Гастелло г. Владимира, в результате которого ФИО , Потерпевший №4, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

22.08.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, управляя автомобилем «Опель», выехал с прилегающей дороги на ул. Гастелло и находился у правого края проезжей части в районе д.15 ул. Гастелло. Ему необходимо было совершить разворот, в связи с чем, он оценил дорожную обстановку. Не увидев транспортных средств во встречном направлении и сзади по ходу своего движения автомобиль «Джили на значительном расстоянии, начал маневр разворота. В момент пересечения дорожной разметки почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля, отчего управляемый им автомобиль развернулся и казался на полосе встречного движения. Полагал, что столкновение с автомобилем «Джили» произошло вследствие превышения водителем Потерпевший №2 скоростного режима. В обоснование сослался на представленные им заключения специалистов от 19.07.2024г.,29.08.2024г.,18.09.2024г.,15.10.2024г. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что, управляя автомобилем «Джили» двигался по проезжей части ул. Гастелло в направлении ул. Тракторная г. Владимира. Подъезжая к д.15 ул. Гастелло, увидел как движущийся в попутном направлении автомобиль «Опель», находящийся у правого края проезжей части, включил указатель левого поворота и непосредственно передним совершил маневр разворота. Предпринятые меры экстренного торможения не позволили избежать столкновения. Полученные им телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле «Джили» под управлением водителя Потерпевший №2 на переднем сидении. У дома 15 ул. Гастелло неожиданно перед ними совершил маневр разворота автомобиль «Опель», что привело к столкновению. 

В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что находилась в управляемом водителем ФИО1 автомобиле «Опель» на переднем пассажирском сидении. У д.15 ул. Гастелло водитель ФИО1 начал совершать маневр разворота и в это время с ними совершил столкновение автомобиль «Джили» под управлением водителя Потерпевший №2 С полученными травмами, причинившими легкий вред здоровью, она обращалась в медицинское учреждение.

Собственник автомобиля «Джили» Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п.1.5).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Установлено, что 07.06.2024г. в 16 часов 28 минут на проезжей части дороги у д.15 ул. Гастелло г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем « Опель», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.5, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил надлежащего контроля за движением транспортного средства, перед выполнением маневра поворота налево, разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю «Джили» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Джили» ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие вред средней тяжести и пассажиру автомобиля «Опель» ФИО телесные повреждения, повлекшие легкий вред. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом дежурного ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 07.06.2024г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.06.2024г., протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от 07.06.2024г., в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП от 07.06.2024г., материалами видеозаписи, заключениями эксперта № от 31.07.2024г., № от 18.08.2024г., заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 19.06.2024г. у ФИО выявлены телесные повреждения в виде .... причинившие легкий вред здоровью.

По заключению № от 15.07.2024г. у Потерпевший №4 выявлены телесные повреждения в виде ...., причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что выполнение ФИО1 маневра разворота происходит из правого крайнего ряда проезжей части.

Доводы ФИО1 о виновности в ДТП водителя Потерпевший №2 вследствие нарушения им скоростного режима, опровергаются выводами заключения эксперта № от 18.08.2024г. о том, что как при избранной им скорости 70,91 км/ч, так и при разрешенной 60 км/ч он не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение. 

Представленные ФИО1 заключения специалистов от 19.07.2024г., 29.08.2024г.,18.09.2024г.,15.10.2024г. не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поскольку специалисты не были предупреждены уполномоченным должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, составленные ими заключения использовать в качестве доказательств по делу невозможно.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевших вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В тоже время повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ, относится к отягчающим административную ответственность обстоятельствам. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) л/с 

<

***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: 

<

***>, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, КБК- 4010281094537000020; УИН: 18810433240010004641, по делу об административном правонарушении № 5- 623/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Копию оплаченной квитанции можете предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru. При отсутствии сведений об оплате штрафа постановление будет направлено на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова