Дело № 2-4070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, обязании производить начисления в соответствии с решением собственников МКД, признании совета дома согласно решению общего собрания МКД, обязании предоставлять акты выполненных работ председателю Совета дома, 

по встречному исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО8, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственником МКД 28 по 

<

адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску обратились в суд с требованиями: признать действия ЗАО «УК «Левобережье» в части увеличения и взимания с ДД.ММ.ГГГГ. размера платы за содержание жилого помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> из расчета 29,69 рублей с 1 кв.м – незаконными; обязать ЗАО «УК «Левобережье» произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения в 2017 годцу с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда в 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдать платежные документы (квитанции) с учетом перерасчета, а также зачесть излишне начисленную и уплаченную истцами сумму в счет последующих платежей; обязать ответчика произвести начисление платы в соответствии с решением общего собрания собственников МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика признать Совет МКД и председателя Совета дома в составе, утвержденном решением общего собрания собственников МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на пять лет; обязать ЗАО «УК «Левобережье» предоставить акты выполненных работ (оказанных услуг) для их принятия и дальнейшего подписания исключительно председателю Совета дома – ФИО1. 

В обоснование требований истцы указали, что ЗАО «УК «Левобережье» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2016 года в МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес> было проведено внеочередное собрание собственников помещений, решение которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. среди прочего протокол содержит в себе решение собственников об установлении размера платы за содержание жилья. Данный протокол был непосредственно принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется регистрационная отметка, а также направлялся в УК посредством почтовой связи согласно почтовому уведомлению был получен ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировал данный протокол и выставил квитанции к оплате из расчета 29,69 руб. с 1 кв.м., в то время как протоколом установлен тариф 19,70 руб. Ответчик отказался принять данный протокол, в связи с тем, что якобы протокол оформлен с нарушениями действующего законодательства. Ответчик игнорируя решение собственников продолжает вести работу по подписанию актов выполненной работы с ФИО22, в то время как уполномоченным представителем выбрана ФИО1 Структура платы установленная ответчиком не является экономически обоснованной. Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения решения собственников, истцы обратились с настоящем исковым заявлением в суд. 

Ответчик ЗАО «УК «Левобережье» обратился со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений сделанных в судебном заседании, просил признать недействительным решение общего собрания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что фактически данного собрания не проводилось, каких либо объявлений о проводимом собрании в местах общего пользования не размещалось, собственникам помещений дома и истцу о данном собрании ничего не известно. Протокол оформлен с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: отсутствуют сведения о месте хранения протокола; не содержит форму проведения собрания (очное, очно-заочное и др.). В нарушение требований закона уведомления о проведении общего собрания за 10 дней до начала голосования в адрес УК не направлялось. Указанное решение противоречит основам правопорядка, заключающимся в надлежащем содержании общего имущества в МКД, обеспечении безопасности жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, а также принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем является ничтожным. Размер платы за содержание жилья устанавливается с учетом предложений УК и устанавливается не менее чем на 1 год. Таким образом, считает, что при принятии решения по вопросам, затрагивающим права УК инициаторы обязаны были сообщить УК о данном собрании. 

В судебном заседании истцы по первоначальному иску ФИО5,ФИО8, представитель ФИО10 – ФИО23, ФИО1, ФИО7, ответчик по встречному иску ФИО16, поддержали свои исковые требования, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуска срока давности его оспаривания. В ходе рассмотрения дела суду поясняли, что объявление о проведении очного и заочного голосования было вывешено за 10 дней до проведения голосования, одновременно, так как им заранее было известно о том, что очное голосование не состоится. Все объявления размещались на доске объявлений около подъезда и в подъездах. Голосование проводилось инициативной группой путем обхода всех квартир. При определении размера платы за содержание жилья исходили из общедоступных сведений, узнавали размер платы в других домах. Считают, что при организации голосования и проведении собрания, сборе и подсчете голосов нарушений допущено не было. Поясняли, что у жильцов не спрашивали являются ли они собственниками квартиры или нет, документы не требовали.

В судебном заседании участия не принимали ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 извещены надлежащим образом. 

Представители ответчика по основному иску, истца по встречному ЗАО «УК «Левобережье» ФИО24, ФИО25 действующие в судебном заседании на основании доверенностей, первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, указав, что считают решение общего собрания недействительным в целом по доводам изложенным во встречном исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление (т.3 л.д.40-55). Указывали, на то, что инициаторы собрания представили протокол без бюллетеней, фактически бюллетени поступили в УК только в апреле 2017г., согласно показаниям свидетелей опрос жильцов проводился в январе 2017г., а не в декабре 2016г., что указывает на нарушение порядка голосования. Кроме того, инициаторами представлены бюллетени, в которых проголосовали физические лица, однако собственниками данных квартир является МО 

<

адрес>. Ими исключены данные бюллетени, также исключены бюллетени голосовавшие до ДД.ММ.ГГГГг., так как фактически исходя из того, что объявление о проведении заочного голосования должно было быть размещено после очного, а очное голосование состоялось ДД.ММ.ГГГГ соответственно собственники могли приступить к голосованию не ранее чем за 10 дней. Также указали, что повестка указанная в уведомлении о проведении голосования не совпадает с содержанием протокола. Протокол содержит решения, вопросы по которым отсутствуют в уведомлении. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что управление МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» на основании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 161,162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д. 

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД 28 по 

<

адрес>, оформленное протоколом №. Согласно содержанию протокола на данном собрании присутствовало 13 человек, в связи с отсутствием кворума было принято решение продолжить голосование путем проведения заочного голосования. 

Согласно представленному стороной истца по первоначальному иску протокола № общего собрания собственников МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводимого в заочной форме, в данном голосовании приняли участия 370 человек, общее количество голосов (равное общей площади жилых и нежилых помещений в доме, исключая технические помещения) – 193232,1, общее количество голосов, принявших участие в собрании 12676 кв.м., что составляет 65% от общего количества голосов). Повестка дня аналогична повестке, указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы представителей ЗАО «УК «Левобережье» о признании решения собственников помещений МКД 28 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ) 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеизложенными положениями закона.

В решениях (бюллетеня) представленных суду указано, что голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ)

Оценивая представленные истцами по первоначальному иску объявления о проведении общего собрания в очной форме, а затем в заочной, которые со слов истцов были размещены на досках объявлений и в подъездах за 10 дней до очного голосования, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, заочному голосованию предшествует очное. Доводы истцов по первоначальному иску о том, что они заблаговременно зная о том, что очное голосование не состоится вывешивали сразу два объявления о проведении очного, а затем заочного голосования, суд находит ничем не подтвержденными и нарушающими порядок проведения собрания. 

При этом суд отмечает, что ч. 4 ст. 45 ЖК РФ установлен конкретный и обязательный порядок уведомления собственников не позднее чем за 10 дней до начала голосования, таким образом, суд считает обоснованными доводы представителей УК об исключении из числа решений собственников, принимавших участие в голосовании до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ очное собрание, после чего было принято решения о проведении заочного), соответственно заочное голосование не могло быть начато ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Также суд соглашается с доводами представителей УК о том, что из числа бланков должны быть исключены решения, в которых расписались лица, не являющиеся собственниками квартир. 

Также подлежит исключению из числа решений бюллетень ФИО26, собственника 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с тем, что данное лицо было допрошено в качестве свидетеля и пояснил, что бюллетень подписывал в январе 2017 года, то есть за рамками сроков голосования. 

Согласно представленному расчету, стороной ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) исходя из вышеуказанных обстоятельств исключены бюллетени, составляющие 28,204 %. Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным. 

Согласно подсчету голосов, согласно представленным бюллетеням и уточненному расчету истцов, процент принявших участие в голосовании за исключением тех бюллетеней, в которых голосовали не собственники, а иные лица, составляет 60,1%, однако в данном расчете истцы не исключили решение ФИО26, который утверждал, что голосовал в январе 2017г.

Однако при исключении бюллетеней, которые не могут приняты судом, в связи с нарушением порядке созыва собрания, а также в виду исключения бюллетеней, в которых голосовали не собственники МКД процент принявших участие в голосовании составляет 60,10%-28,20% = 31,90% Соответственно данное собрание нельзя признать проведенным при наличии кворума. 

Оценивая легитимность собрания проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. суд обращает внимание на следующее. 

Из пояснений представителей УК следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. был получен без приложения бланков решений собственников. Данные бланки фактически были предоставлены ответчику только в апреле 2017 года. 

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что они не видели объявления об очном и заочном голосовании, при этом из показаний свидетеля ФИО26 следует, что бланк решения для голосования был ему предоставлен в январе 2017 года. 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что некоторые из бланков решений по просьбе лиц, принимавших участие в голосовании, она заполняла самостоятельно, за исключением граф, где ставиться отметка о голосовании (за, против) и подпись голосовавшего. 

Таким образом, с достоверностью установить в какой период времени инициативная группа предоставляла собственникам МКД бланки для голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ или после данного срока, невозможно. Так как фактически для ознакомления решения были предоставлены УК только в апреле 2017 года. 

С учетом того, что решение собственников МКД содержит в себе вопросы, которые затрагивают интересы УК, в частности внесение изменений в договор управление и установление размеры платы за содержание жилья, а также с учетом положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициативная группа вместе с протоколом должна была представить в УК и решения собственников. 

Таким образом, суд с учетом исследованных доказательств в судебном заседании считает обоснованным требований истца по встречному иску о признании договора недействительным, так как судом установлено, что инициативной группой допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как нарушен порядку уведомления собственников о проведении собрания, голосование осуществлялось за пределами установленного срока. Кроме того, данное собрание недействительно в силу ничтожности, так как нарушение порядка созыва и голосования привело к отсутствию необходимого кворума. 

При этом доводы истцов по первоначальному иску о том, что некоторые собственники МКД, которые заинтересованные в управлении омом именно ЗАО «УК «Левобережье» намеренно срывают объявление, ничем не подтверждены. 

Доказательств того, что свидетели допрошенные в судебном заседании имеют какую либо заинтересованность в исходе дела суду не представлено, между тем, управляющей компанией представлена справка, согласно которой 93,53 % собственников МКД оплатили услуги управляющей компании в период с января по сентябрь 2017г. исходя из размеры платы установленной в 2017 году. 

Относительно вопроса о внесении изменений в договор управления и размера платы за содержание жилья суд считает необходимым отметить следующее.

Из положений ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ следует, что изменение и расторжение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В силу положений ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что одностороннее изменение договоров, деятельность которых вытекает из жилищного законодательства в одностороннем порядке не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из пояснений истцов по первоначальному иску, при определении размера платы они руководствовались общими сведениями, в том числе получаемых от других собственников иным многоквартирных домов. 

Данные доводы не могут быть приняты в качестве обоснования размера платы за содержание жилья. 

Относительно ходатайства о применении сроков давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает интересы управляющей компании и существенные условия договора, а именно об установлении тарифа и внесение изменений в договор управления, при этом УК не являются лицом, которое имеет право принимать участие в голосовании, соответственно истцом по встречному иску срок для обращения с настоящими требованиями не пропущен, поскольку установленный жилищным кодексом РФ специальный срок 6 месяцев распространяется исключительно на собственников жилых помещений в многоквартирном доме и не применяется в настоящем конкретном случае.

Кроме того, судом установлено, что бланки решений, управляющая компания получила только в апреле 2017 года, в связи с чем в полной мере могла оценить нарушение прав управляющей компании принятым решением именно после их получения, в связи с чем суд считает возможным исчислять срок давности по заявленным требованиям о признании недействительным решения с апреля 2017 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков во встречному иску в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по 750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, обязании производить начисления в соответствии с решением собственников МКД, признании совета дома согласно решению общего собрания МКД, обязании предоставлять акты выполненных работ председателю Совета дома – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственником МКД 28 по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО15, ФИО8, ФИО6 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 750 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу .